Решение по делу № 22-8376/2022 от 01.12.2022

Судья Исакова О.В.

Дело № 22-8376/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малыгина К.В.,

судей Бурляковой С.В., Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Ушакова Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ушакова Е.Н. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 20 октября 2022 года, которым

Ушаков Евгений Николаевич, родившийся дата в ****, судимый:

6 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 16 ноября 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

25 марта 2021 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 февраля 2022 года по отбытию наказания;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ушакова Е.Н. под стражей с 3 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о гражданском иске, мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бурляковой С.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Ушакова Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушаков Е.Н. признан виновным в краже денежных средств с банковского счета, принадлежащих П1. на общую сумму 6026 рублей 97 копеек и в краже имущества Б. на сумму 11000 рублей, с причинением ему значительного ущерба.

Преступления совершены 29 июля 2022 года в г. Кунгуре Пермского края и 1 августа 2022 года в д. Беркутово Кунгурского муниципального округа Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Ушаков Е.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Обращает внимание, что в он раскаялся в содеянном, вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что его осуждение к реальному сроку скажется на социальном статусе его семьи. Просит применить положения ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком, либо наказание смягчить и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Печеневская Е.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ушакова Е.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Ушакова Е.Н. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, помимо показаний осужденного, признавшего хищение денег потерпевшей П1. с банковского счета и имущества потерпевшего Б., основаны на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах:

показаниях потерпевшей П1. и свидетеля П2., из которых следует, что их сын П3. 26 июля 2022 года совершал покупки товаров в магазине, после чего потерял карту, 29 июля 2022 года на телефон П3. стали поступать смс-сообщения о совершении покупок в магазинах, они заблокировали карту, обнаружили, что с карты похитили деньги на общую сумму 6026 рублей 97 копеек;

показаниях потерпевшего Б., согласно которым он спал на улице в беседке (веранде) дома, рядом на диване находился его сотовый телефон, когда проснулся, то обнаружил отсутствие телефона, стоимостью 11000 рублей, ущерб является для него значительным;

показаниях свидетеля Ш., из которых следует, что со слов брата – потерпевшего Б. ему известно о хищении у потерпевшего сотового телефона, когда потерпевший спал на улице в беседке дома;

показаниях свидетеля М., оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кунгурский», согласно которым в связи с хищением у потерпевшего Б. сотового телефона он из магазина изъял запись с камер видеонаблюдения, которую выдал следователю;

показаниях свидетеля О., матери осужденного, из которых следует, что со слов сына ей известно о хищении осужденным денежных средств с банковской карты потерпевшей путем совершения покупок в магазинах, а также о хищении сотового телефона. При просмотре видеозаписей, изъятых в магазине, она опознала осужденного;

заявлениями потерпевших П1., Б., протоколами осмотра мест происшествия, выемок и осмотра предметов, согласно которым осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов, где осужденный совершал покупки товаров, чеками на приобретенные осужденным товары, документами на похищенный телефоном и чеком, согласно которым сотовый телефон потерпевший Б. приобрел 2 апреля 2022 года по цене 18988 рублей, а также иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора и правильно квалифицировал действия Ушакова Е.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, по преступлению в отношении потерпевшего Б. стоимость похищенного сотового телефона и размер причиненного ущерба судом установлены верно на основании показаний потерпевшего, согласно которым телефон был новым, в рабочем состоянии, им приобретен в апреле 2022 года за 19000 рублей, с учетом износа он оценил телефон в 11000 рублей, оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется. Стоимость телефона подтверждается также чеком о его покупки на сумму 18988 рублей.

Вывод суда о причинении потерпевшему Б. ущерба в значительном размере нашел свое подтверждение, с учетом материального положения потерпевшего, который не имел дохода и возможности приобрести аналогичный телефон, а также стоимости и значимости сотового телефона для Б., телефон был ему необходим для учебы, осуществления коммунальных платежей. Вывод суда надлежащим образом мотивирован и сомнений не вызывает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права осужденного, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу не установлено.

Наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления Ушакову Е.Н. назначено в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При этом вопреки доводам жалобы, судом в должной степени учтены сведения о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых по всем преступлениям признаны: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родителей.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно не установил.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ушакову Е.Н. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, характера содеянного и данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, учтены, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает целям, изложенным в ст. 43 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Вопросы о гражданском иске, мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах, разрешены в соответствии с требованиями законодательства.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены приговора либо внесения в него изменений, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 20 октября 2022 года в отношении Ушакова Евгения Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ушакова Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись