Решение по делу № 33-5032/2020 от 21.08.2020

Дело № 33-5032/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         16 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего судьи Сирачук Е.С.,

судей Нестеровой М.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-114/2020 по апелляционной жалобе Добычка Н.И. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Добычка Н.И. к СМБУ «Спецавтотранс», администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области о взыскании убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Добычка Н.И. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к СМБУ «Спецавтотранс», администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области о взыскании убытков в размере 660, связанных с дорожно-транспортным происшествием.

Решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Добычко Н.И. в удовлетворении иска отказано.

Добычко Н.И. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом дана неверная оценка заключению экспертизы, так же считает, что судом дана неверная оценка бездействию ответчиков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью третьей статьи 196 и пунктом 1 части первой статьи 201 ГПК Российской Федерации суд обязан принять решение по каждому из заявленных требований.

Дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в непринятии судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения (пункт 1 части первой статьи 201 ГПК Российской Федерации), поскольку требование полноты судебного решения является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному постановлению, которым суд разрешает дело по существу. При этом вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда; дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано (часть вторая статьи 201 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как видно по делу, фактически стороны представляли доказательства и давали объяснение, однако решение суда не содержит выводов суда в части требования Добычка Н.И. к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, то есть не было принято решение суда в части требований к указанному ответчику.

Принимая во внимание, что суд обязан принять решение по каждому из заявленных требований, вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии дополнительного решения по требованиям Добычка Н.И. к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

дело по апелляционной жалобе Добычка Н.И. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в связи с необходимостью разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Председательствующий:

Судьи

Судья Колотыгина И.И.