Решение по делу № 2-22/2023 (2-2814/2022;) от 11.07.2022

Дело № 2-22/2023

51RS0002-01-2022-003839-04

                                         Мотивированное решение составлено 10.02.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года                                     г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиляевой Н.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ООО «УК «Мурманремстрой» о защите прав потребителей,

                         У С Т А Н О В И Л:

           Пиляева Н.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «УК «Мурманремстрой» о защите прав потребителей, указав, что Пиляева Н.Г. и несовершеннолетняя ФИО1, *** года рождения, являются собственниками в равных долях жилого помещения по *** адрес***. Указанный дом находится на обслуживании ООО «УК «Мурманремстрой».

*** произошло залитие принадлежащей истцу квартиры, расположенной по *** адрес***. В акте обследования жилого помещения указано, что причиной затопление является обрыв медного трубопровода на стояке холодного водоснабжения в месте соединения в вышерасположенной квартире № №***. После залития квартиры истца ответчиком были проведены работы по замене поврежденного трубопровода.

              С целью определения стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, истцом было организовано проведение независимой экспертизы.

          Согласно заключения специалиста №*** от *** ИП ФИО2, размер причиненного ущерба составляет 232 300 рублей, включающий стоимость восстановительного ремонта в размере 134 000 рублей, повреждение объектов мебели в размере 44 000 рублей и стоимость убытков, связанных с заменой поврежденных объектов в размере 54 300 рублей.

          Кроме того, вследствие залития был поврежден встроенный в кухонный гарнитур электрический духовой шкаф. Расходы на приобретение нового духового шкафа составили 20 707 рублей, расходы на доставку – 599 рублей.

          В целях просушивания помещения, мебели и поврежденных залитием вещей истец приобрела тепловую пушку, стоимость 4 868,55 рублей.

          Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени ущерб не возмещен.

          С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 232 300 рублей, убытки, связанные с приобретением электрического духового шкафа в размере 21 306 рублей, стоимость его доставки в размере 599 рублей, стоимость тепловой пушки 4 868,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы 201 рубль.

Истец Пиляева Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

          Представитель истца Рукавишников Д.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление об уточнении размера исковых требований, с учетом заключения судебного эксперта просил взыскать ущерб в размере 134 000 рублей, стоимость устранения убытков, связанных с ремонтом повреждённых объектов 44 000 рублей, стоимость устранения убытков, связанных с заменой поврежденных объектов – 53 820 рублей (3 560 рублей (стол кухонный) + 4 600 рублей (комод) + 9660 рублей (матрас) + 36 000 (шуба норковая)), убытки, связанные с приобретением тепловой пушки в размере 4 868,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на услуги эксперта 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 266 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не оспаривал заявленный размер ущерба, кроме повреждения шубы, которая не могла быть повреждена в результате указанного залития. Просил исключить повреждение шубы, основываясь на личном субъективном мнении. Кроме того, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Мурманска, поскольку причиной залития стал обрыв медного трубопровода на стояке холодного водоснабжения в месте соединения. Ранее заявлений и жалоб от собственников по поводу состояния стояков водоснабжения не поступало. Жилое помещение по *** адрес***, числится в реестре муниципального имущества г. Мурманска, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, указав, что ответчик не может в добровольном порядке урегулировать спор, поскольку у УК арестованы счета и имеется множество неоплаченных долгов.

Третье лицо – администрация г. Мурманска в судебное заседание представителя не направила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьего лица, которыми не представлены сведения о причинах неявки, признав их причину в судебное заседание неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Как следует из пункта 10 подпункта "б" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Таким образом, внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

          Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пиляева Н.Г. и несовершеннолетняя Пиляева С.А., *** года рождения, являются собственниками в равных долях жилого помещения по *** адрес***. Указанный дом находится на обслуживании ООО «УК «Мурманремстрой».

           Как следует из справки ГОБУ «МФЦ МО», Пиляева Н.Г. с несовершеннолетней *** ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по *** адрес***, с *** по настоящее время.

          Согласно свидетельству о рождении, Пиляева Н.Г. является *** ФИО1, *** года рождения, о чем отделом ЗАГС администрации ЗАТО *** составлена запись акта о рождении №***.

*** произошло залитие принадлежащей истцу квартиры, расположенной по *** адрес***.

          Как следует из ответа ММБУ «ЕДДС» от ***, *** зафиксирована заявка №*** жителей многоквартирного дома *** по факту залития *** в ночное время, отключено электроснабжение, ГВС и ХВС по причине залития из кв. №*** (нет доступа), залит эле/щиток (до просыхания), информация предоставлена ОДС №***

          Из справки ГОБУ «МФЦ МО», зарегистрированных лиц по *** адрес***, не значится. Приказом КИО №*** от *** заключено соглашение о включении жилого помещения в реестр муниципального имущества г. Мурманска.

           В акте комиссионного обследования жилого помещения от *** ООО «УК Мурманремстрой» и представителей ООО «УК Мурманремстрой Жилищный участок №***», указано, что причиной затопление является обрыв медного трубопровода на стояке холодного водоснабжения в месте соединения в вышерасположенной квартире № №***. После залития квартиры истца ответчиком были проведены работы по замене поврежденного трубопровода.

Согласно разделу 2 Правил техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и неплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещения о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров неисправности и повреждения.

Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок выдать рекомендации собственникам приватизированных жилых помещений относительно выполнения текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Таким образом, на управляющую компанию ООО «УК Мурманремстрой» в силу ее особого правового статуса (управляющей домом организации) возложена ответственность за надлежащее техническое состояние общего имущества жилого дома. Ответственность и обязанность за надлежащее эксплуатационное содержание стояков внутри квартиры законом возложена именно на лицо, принявшее на себя управление домом, однако ответчиком указанные выше требования закона соблюдены не были.

              С целью определения стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, истцом было организовано проведение независимой экспертизы.

          Согласно заключения специалиста №*** от *** ИП ФИО2, размер причиненного ущерба, включающий стоимость восстановительного ремонта в размере 134 000 рублей, повреждение объектов мебели в размере 44 000 рублей и стоимость убытков, связанных с заменой поврежденных объектов в размере 54 300 рублей.

         Кроме того, истцом понесены убытки, связанные с приобретением тепловой пушки, стоимостью 4 868,55 рублей.

          В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты доводы о том, что в целях просушивания помещения, мебели и поврежденных залитием вещей истец приобрела тепловую пушку, стоимость 4 868,55 рублей, а также необходимость несения заявленных в иске расходов, кроме повреждения шубы.

          Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Ответчик не оспаривая размер заявленного ущерба, оспаривал повреждения шубы, которая не могла быть повреждена в результате указанного залития.

Учитывая, возражения ответчика, оспаривающего повреждение шубы, определением суда назначена судебная эксперта, проведение которой поручено экспертам ФБУ МЛСЭ.

По заключению эксперта ФБУ Мурманской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №*** от ***, представленное на исследование полупальто женское меховое имеет дефекты, образованные на стадии эксплуатации, и в результате агрессивного воздействия воды.

Степень снижения качества (и стоимости) полупальто в результате агрессивного воздействия воды (ущерб) в ценах, действующих на момент производства экспертизы и на дату залития (***), составляет 36 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказывать отсутствие вины в причинении вреда, в данном случае, возложена на ООО «УК Мурманремстрой», однако в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, а судом не добыто убедительных доказательств отсутствия вины данного ответчика в повреждении имущества истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы суда, материалы дела не содержат.

Таким образом ответчиком не представлено, а судом не добыто убедительных доказательств отсутствия вины данного ответчика в повреждении имущества истца.

Вышеприведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком ООО «УК Мурманремстрой» обязательств по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку задачей ответчика, в силу примененных судом положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, с момента принятия дома в управление является осуществление действий, направленных в том числе на надлежащее эксплуатационное содержание стояков ХВС и ГВС в жилых помещения.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее эксплуатационное содержание стояков в ***, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о возмещении сметной стоимости ущерба в размере 134 000 рублей, стоимости устранения убытков, связанных с ремонтом повреждённых объектов в размере 44 000 рублей, стоимости устранения убытков, связанных с заменой поврежденных объектов – 53 820 рублей (3 560 рублей (стол кухонный) + 4 600 рублей (комод) + 9660 рублей (матрас) + 36 000 (шуба норковая)), убытки, связанные с приобретением тепловой пушки в размере 4 868,55 рублей, причиненных в результате залития квартиры истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, поскольку истец претерпел нравственные страдания, причиненные в форме негативных ощущений и переживаний вследствие нарушения его прав потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать компенсацию в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

*** ответчику была направлена через почтовое отделение досудебная претензия, до настоящего времени ущерб не возмещен, спор не урегулирован в добровольном порядке.

Таким образом, исходя из того, что установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, в пользу истца суд взыскивает штраф, исчисленный по правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который суд снижает до 50 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку штрафные санкции являются несоразмерными допущенным нарушениям прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 266 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, представления интересов в судебных заседаниях, категории дела, с учетом объёма оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 25 000 рублей, подтвержденные документально.

        Таким образом, с ООО «УК Мурманремстрой» в пользу Пиляевой Н.Г. подлежат взысканию судебные расходы в размере 40 266 рублей.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ, статьи 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

          ФБУ Мурманской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представлено ходатайство о взыскании расходов по производству судебной экспертизы в размере 26 215,68 рублей.

          Учитывая, что ответчиком оспаривалось повреждение шубы в результате залития, судом была назначена судебная экспертиза, которая не оплачена ответчиком, с ООО «УК Мурманремстрой» в пользу ФБУ Мурманской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 26 215,68 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК Мурманремстрой»    подлежит взысканию в доход государства госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Пиляевой Н.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ООО «УК «Мурманремстрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Мурманремстрой» *** в пользу Пиляевой Н.Г. *** сумму ущерба в размере 134 000 рублей, стоимость устранения убытков, связанных с ремонтом повреждённых объектов 44 000 рублей, стоимость устранения убытков, связанных с заменой поврежденных объектов – 53 820 рублей, убытки, связанные с приобретением тепловой пушки в размере 4 868,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы 40 266 рублей.

Взыскать ООО «УК Мурманремстрой» *** в пользу ФБУ Мурманской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации *** расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 215,68 рублей.

          Взыскать с ООО «УК Мурманремстрой» ***    госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 866,89 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                                           Е.Н. Григорьева