Решение по делу № 2-2742/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-1-2742/2021

64RS0042-01-2021-004480-82

Решение

Именем Российской Федерации

6 мая 2021 года                               город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего - судьи Жаворонковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко С.В.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Беликова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Энгельса в интересах Карева В.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» о понуждении к обеспечению средствами индивидуальной защиты,

установил:

Заместитель прокурора г. Энгельса обратился в суд с иском в интересах Карева В.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (далее по тексту МУП «Энгельс-Водоканал») о понуждении к обеспечению средствами индивидуальной защиты. В обоснование требований ссылается на то, что прокуратурой г. Энгельса в связи с поступившим обращением работников МУП «Энгельс-Водоканал» проведена проверка исполнения трудового законодательства в части соблюдения норм закона об охране труда в деятельности данного предприятия. В ходе проверки было выявлено, что в нарушение требований <данные изъяты> МУП «Энгельс-Водоканал» Карев В.Н. средствами индивидуальной защиты, а именно костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, обеспечивался в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты указанному работнику. В адрес руководителя данного предприятия ранее было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, однако мер к обеспечению работников средствами индивидуальной защиты до настоящего времени не предпринято.

На основании изложенного заместитель прокурора г. Энгельса Саратовской области просит обязать МУП «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального района Саратовской области» обеспечить <данные изъяты> Карева В.Н. средствами индивидуальной защиты, а именно костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Энгельса Саратовской области Беликов Р.П. просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» не явился, извещены надлежаще, представили заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком добровольно, без принуждения были признаны исковые требования заместителя прокурора г. Энгельса о понуждении к исполнению обязанности обеспечить работника средствами индивидуальной защиты в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области в интересах Карева В.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» о понуждении к обеспечению средствами индивидуальной защиты – удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» обеспечить <данные изъяты> Карева В.Н. средствами индивидуальной защиты, а именно костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором принесено представление, в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья                          В.А. Жаворонкова