Решение по делу № 33-3042/2015 от 23.03.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Гришина В.Г.                  Дело №33-3042/15

А-34

13 апреля 2015 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Л.Н.,

судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.,

при секретаре Поносовой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Лукьянчиковой Н.В. к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Туристическая фирма «Море путешествий», ООО «Центр туризма и обучения «Спутник», ООО «БРИЗ ТУР» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Компания ТЕЗ ТУР» -Топурия М.В.,

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 24.09.2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Лукьянчиковой Н.В. к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Туристическая фирма «Море путешествий», ООО «Центр туризма и обучения «Спутник», ООО «БРИЗ ТУР» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу Лукьянчиковой Н.В. оплату за туристические услуги в размере <данные изъяты>, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО Турфирма «Море путешествий» в пользу Лукьянчиковой Н.В. оплату за туристические услуги в размере <данные изъяты>, неустойку за неудовлетворении требований в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя -<данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке -<данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Центр туризма и обучения «Спутник» в пользу Лукьянчиковой Н.В. оплату за туристические услуги в размере <данные изъяты>, неустойку за неудовлетворении требований в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Лукьянчиковой Н.В. к ООО «БРИЗ ТУР» - отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Лукьянчикова Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Туристическая фирма «Море путешествий», ООО «Центр туризма и обучения «Спутник», ООО «БРИЗ ТУР» о взыскании в солидарном порядке: стоимости туристической путевки в размере <данные изъяты>., неустойки – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., а также штраф. Свои требования истец мотивировала тем, что <дата> между Лукьянчиковой Н.В. и ООО «Турфирма «Море путешествий» был заключен договор по организации туристического обслуживания № в соответствии с которым, потребитель передал в кассу ООО «Турфирма «Море путешествий» <данные изъяты>., которые последнее перечислило на счет туроператора - ООО «Компания ТЕЗ ТУР». В состав комплексного турпродукта входили услуги: авиаперелет по маршруту «<данные изъяты>, групповые трансферы из аэропорта в отель и обратно в аэропорт, размещение и питание в отеле. <дата> года, направляясь в аэропорт «<данные изъяты> она с семьей попала в ДТП, в результате чего, у туристов: Лукьянчиковой Н.В., ФИО12, ФИО11 (<дата>.) возникли травмы различной степени тяжести, в связи с чем, они не смогли вылететь по туристической путевке по объективным причинам. После выписки из больницы она письменно отказалась от тура и расторгла договор от <дата> года, в связи с чем, ООО «Туристическая фирма «Море путешествий» возвратило ей 50% от суммы, уплаченной при заключении договора, в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма возвращена не была, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Компания ТЕЗ ТУР» - Топурия М.В. (по доверенности от 12.05.2014 года), ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда. Указывает на неправомерное возложение на ООО «Компания ТЕЗ ТУР» ответственности за действия турагентства ООО Турфирма «Море путешествий», поскольку они надлежащим ответчиком по делу не являются; кроме того, не являются туроператором по сформированному ООО «Туристической фирмой «Море путешествий» туристическому продукту по договору от 14.06.2011 года.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон: Лукьянчиковой Н.В., ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Море путешествий», ООО «Центр туризма и обучения «Спутник», ООО «БРИЗ ТУР», надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не сообщивших суду об уважительности неявки в суд. Представитель ООО «БРИЗ ТУР» по ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав пояснения представителя Лукьянчиковой Н.В. – Горбунова И.С. (по доверенности от 22.01.2013 года), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Таким образом, в силу действующего законодательства туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно ст.10 вышеназванного ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства)

Из указанной нормы права следует, что ответственность перед туристом за ненадлежащее оказание туристских услуг возложена на туроператора независимо от того, вследствие чьих действий нарушены права потребителя-туриста – турагента или субагента, с которым турист заключил договор оказания туристских услуг.

Отсутствие договора непосредственно между туристом и туроператором не является основанием для отказа в иске, поскольку договор на реализацию туристского продукта заключен между туристом и турагентом, ведущим деятельность в данном случае по продвижению и реализации туристского продукта от имени туроператора, являющегося по договору непосредственным исполнителем туристских услуг. В случае ненадлежащего исполнения обязанностей перед туроператором со стороны турагента туроператор не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском.

Как установлено 1-й инстанции и следует из материалов дела, <дата> между Лукьянчиковой Н.В. (туристом) и ООО «Турфирма «Море путешествий» (тур.агентом) был заключен договор оказания услуг, по условиям которого от Тер.агент по поручению Туриста принял на себя обязательства по бронированию туристической поездки у Тур.оператора – TEZ TOUR в <данные изъяты>) с <дата> по <дата> для Лукьянчиковой Н.В. и членов ее семьи: ФИО10, ФИО11(<дата> ФИО12 Общая стоимость тура составила <данные изъяты>, которые были оплачены истицей в кассу турфирмы в полном объеме.

ООО Турфирма «Море путешествий» является субагентом ООО Центр туризма и обучения «Спутник», что подтверждается субагентским договором № от <дата> года, в связи с чем, <дата> ООО Турфирма «Море путешествий» во исполнение обязательств по указанному субагентскому договору по приходному ордеру № внесло в кассу ООО Центр туризма и обучения «Спутник» денежные средства в размере <данные изъяты>, оставив агентское вознаграждение в сумме <данные изъяты>.

ООО Центр туризма и обучения «Спутник» (заказчик) <дата> заключило с ООО «Бриз тур», реализующим туристический продукт под торговой маркой TEZ TOUR (фирма) договор реализации туристического продукта №, согласно которому Фирма реализует, а заказчик приобретает туристические продукты (комплекс туристических услуг) в области туристического туризма для своих туристов, которым предоставляется туристический продукт туроператора TEZ TOUR и в отношении которых Заказчик заключает договор на условиях и в порядке, установленном договором. Номенклатура и иные характеристики туристических продуктов (комплекс туристических услуг, являющихся предметом договора, устанавливаются в предоставленных каталогах принимающего туроператора TEZ TOUR или Фирмы, прайс-листах, специальных предложениях и на сайте международного туроператора TEZ TOUR.

<дата> ООО Центр туризма и обучения «Спутник» перечислило платежными поручениями № и № от <дата> на счет ООО «Бриз тур» денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., оставив себе агентское вознаграждение в сумме <данные изъяты>.

Из агентского соглашения № от <дата> об организации продаж международных туристических продуктов и услуг следует, что ООО «Бриз Тур» является ОРГАНИЗАТОРОМ сформированных турпакетов/турпродуктов на территории Российской Федерации ТУРОПЕРАТОРА - TEZ TOUR <данные изъяты>).

ООО «Бриз Тур» в рамках указанного агентского соглашения перечислило на счет TEZ TOUR по инвойсу № и № денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждено поручениями на перевод иностранной валюты № от <дата> и № от <дата> года.

<дата> года, направляясь в аэропорт, туристы Лукьянчикова Н.В. и ФИО10, ФИО11(<дата>.), ФИО12 попали в ДТП, в результате чего у Лукьянчиковой Н.В., ФИО12, несовершеннолетней ФИО11(<дата>.), возникли травмы различной степени тяжести, с которыми они были госпитализированы, в связи с чем, не могли вылететь на отдых в <адрес>. Указанные выше обстоятельства установлены, вступившим в законную силу <дата> решением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> года.

Лукьянчикова Н.В. обратилась в ООО Турфирму «Море путешествий» о возврате денежных средств, уплаченных по договору от <дата> года, в связи с чем, <дата> ООО Турфирма «Море путешествий» направило письмо в ООО Центр туризма и обучения «Спутник» о возврате Лукьянчиковой Н.В. денежных средств за несостоявшийся тур в <данные изъяты> с <дата> года, в связи с ДТП.

<дата> ООО Центр туризма и обучения «Спутник» направило письмо в ООО «Бриз Тур» с просьбой вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> (по курсу на дату оплаты <дата> года) по заявкам №.

<дата> по расходному кассовому ордеру № от <дата> ООО ЦТО «Спутник» возвратило ООО Турфирма «Море путешествий» за указанную путевку часть денежных средств на сумму <данные изъяты>

<дата> ООО Турфирма «Море путешествий» по договору № от <дата> возвратило Лукьянчиковой Н.В. часть денежных средств - <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> года.

<дата> по платежному поручению № от <дата> ООО «Бриз тур» перечислило на расчетный счет ООО ЦТО «Спутник» денежную сумму в размере <данные изъяты>. в качестве возврата денежных средств в связи с аннуляцией туров по заявкам №.

Разрешая предъявленные Лукьянчиковой Н.В. исковые требования, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО Туристическая фирма «Море путешествий», а также ООО «Центр туризма и обучения «Спутник» (т.е. с тур. агентов) в пользу Лукьянчиковой Н.В. денежных средств в части невыплаченного агентского вознаграждения, что составило с ООО Турфирма «Море путешествий» - <данные изъяты>., с ООО «Центр туризма и обучения «Спутник» - <данные изъяты>., взыскав в данных ответчиков неустойку, денежную компенсацию морального вреда, штраф и часть судебных расходов.

В указанной части решение суда не оспаривается и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

Удовлетворяя требования истицы в части взыскания с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» денежных средств в сумме <данные изъяты>.), суд 1-й инстанции исходил из того, что ООО «Компания ТЕЗ ТУР» является туроператором по договору от <дата> года.

Между тем, с указанным выводом суда 1-й инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку он не основан на материалах дела, а также представленных доказательствах.

Из п.1.6 агентского соглашения № от 15.04.21009 года, следует, что ООО «Бриз Тур» (ОРГАНИЗАТОР) приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение Договора, хотя бы Туроператор и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что по договору от <дата> туроператором явилась международная фирма TEZ TOUR <данные изъяты>., которая фактически забронировала и сформировала туп.продукт для Лукьянчиковой Н.В. по данному договору, организатором данной фирмы на территории Российской Федерации явилось ООО «БризТур», которое в рамках п.1.6 агентского договора может нести ответственность за TEZ TOUR <данные изъяты>., в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям истицы о взыскании оставшейся части оплаты за туристические услуги по договору от <дата> на сумму <данные изъяты>. со снижением до взыскиваемой истцом суммы) на территории РФ является ООО «Бриз Тур».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО «Компания ТЕЗ ТУР» являются обоснованными, поскольку они не имеют какого-либо отношения к международной компании TEZ TOUR <данные изъяты>., на что дополнительно указывает в своих возражениях представитель ООО «Бриз Тур», в связи с чем, оспариваемое решение в части взыскания с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу Лукьянчиковой Н.В. денежных средств и отказе во взыскании с ООО «Бриз Тур» в пользу истицы подлежит отмене (по п/п.2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), с вынесением в данной части нового решения о взыскании с ООО «Бриз Тур» в пользу Лукьянчиковой Н.В. уплаченной суммы по договору в размере <данные изъяты>. и отказе во взыскании к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу истицы денежных средств в полном объеме, поскольку они не являются надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям (по договору от <дата> года).

Доводы представителя ООО «Бриз Тур» об удержании после аннуляции тура TEZ TOUR <данные изъяты>. части расходов на сумму <данные изъяты> не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку предоставленный счет-заказ от <дата> № 000619, поручение от <дата> № в достаточной степени не подтверждают реальные расходы тур.оператора, связанные со своевременной аннуляцией истцом тура по независящим от туриста причинам (<дата> года).

Кроме того, на основании положений ст.ст.13,15, 28,31 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ООО «Бриз Тура» подлежит взысканию неустойка на сумму 55 128 оуб. 80 коп., а также компенсация морального вреда – <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя – <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ООО «Бриз Тур» в пользу Лукьянчиковой Н.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты>

Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ, судебная коллегия полагает взыскать в доход местного бюджета г. Красноярска гос.пошлину: с ООО Туристическая компания «Море путешествий» - <данные изъяты> ООО «Центр туризма и обучения «Спутник» - <данные изъяты>.); ООО «Бриз Тур» - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу представителя ООО «Компания ТЕЗ ТУР» -Топурия М.В. удовлетворить.

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 24.09.2014 года в части взыскания в ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу Лукьянчиковой Н.В. оплаты за туристические услуги, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, а также в части отказа в иске ФИО1 к ООО «Бриз Тур» - отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО «Бриз Тур» в пользу Лукьянчиковой Н.В. оплату за туристические услуг в размере <данные изъяты> неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Лукьянчиковой Н.В. к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО Туристическая фирма «Море путешествий» гос.пошлину в доход местного бюджета г. Красноярска на сумму <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Центр туризма и обучения «Спутник» гос.пошлину в доход местного бюджета г. Красноярска в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Бриз Тур» гос.пошлину в доход местного бюджета г. Красноярска на сумму <данные изъяты>

В остальной части решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 24.09.2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: