Решение по делу № 2-587/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-587/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года с. Миасское    

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Валиевой А.А.,

с участием ответчика Мальцева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Челябинской области Малвеновой ФИО5 к Мальцеву ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП по Челябинской области обратился в суд с иском к Мальцеву Д.С. об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество:

- земельный участок площадью 1715 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 1300 кв. метров с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на исполнении находится исполнительное производство № в отношении Мальцева Д.С. в пользу ООО «Доминанта», по которому задолженность составляет 8279273 рубля 33 копейки. 25 сентября 2018 года Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение о замене стороны взыскателя с ООО «Доминанта» на Межрайонную ИФНС №22 по Челябинской области. Установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат указанные выше земельные участки, на которые необходимо обратить взыскание для исполнения судебного акта. Согласно сведениям Управления Росреестра по Челябинской области на данных участках числятся жилые здания, которые фактически там отсутствуют.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП по Челябинской области Малвенова М.Р. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Мальцев Д.С. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что намерен на одном из участков восстанавливать жилой дом, поскольку другого жилья у него нет, факт наличия задолженности не оспаривал.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС №22 по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Челябинской области от 20 марта 2018 года на основании исполнительного листа ФС 016141584 от 12 января 2018 года, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-27548/2016, возбуждено исполнительное производство №10511/18/74048-ИП в отношении должника Мальцева Д.С. в пользу ООО «Доминанта», предметом исполнения которого является денежная задолженность в размере 8279273 рубля 33 копейки (т. 1 л.д. 7-12).

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 25 сентября 2018 года по делу А76-27548/2016 произведена замена взыскателя - ООО «Доминанта» в части права требования к Мальцеву Д.С. в указанном выше размере правопреемником – Межрайонной ИФНС №22 по Челябинской области (т. 1 л.д. 13, 14).

Остаток текущей задолженности Мальцева Д.С. по исполнительному производству №10511/18/74048-ИП по состоянию на 07 июня 2021 года составляет 8279229 рублей 86 копеек (т. 2 л.д. 9-13).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Мальцева Д.С. находится следующее недвижимое имущество (т. 1 л.д. 15, 16, 31-33, 35-37, 39-41, 43-46, 48-51, 54-247):

- земельный участок площадью 1715 кв. метров с кадастровым номером № и жилой дом площадью 35 кв. метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 1300 кв. метров с кадастровым номером №3 и жилой дом площадью 31,20 кв. метров с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06 сентября 2020 года в отношении данных объектов недвижимого имущества объявлен запрет на совершение в отношении него регистрационных действий (т. 1 л.д. 17, 18). 01 октября 2020 и 09 апреля 2021 года земельные участки с КН № судебным приставом включены в акты ареста (описи) имущества должника. При этом, в данных актах указано на отсутствие строений на земельных участках (т. 1 л.д. 19-26).

За ответчиком Мальцевым Д.С. транспортные средства не зарегистрированы, что подтверждается ответом ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 18 июня 2021 года (т. 2 л.д 19). Сведения о доходах должника в Межрайонной ИФНС №10 по Челябинской области за 2016, 2017, 2020 годы отсутствуют, имеются сведения о доходах за 2018, 2019 годы (т. 2 л.д. 3-6). Из ответа отдела ЗАГС администрации Красноармейского района Челябинской области следует, что записи актов о заключении брака в отношении Мальцева Д.С. не найдены (т. 2 л.д. 15).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего

В соответствии с п. 3 ст. 25 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как предусмотрено ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок во всяком случае осуществляется на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с КН № составляет 217880 рублей, земельного участка с КН № – 281671 рубль 60 копеек. Доказательств наличия у должника имущества или доходов, достаточных для погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, материалы дела не содержат, судебным приставом-исполнителем не установлено.

То обстоятельство, что по сведениям ЕГРН на данных земельных участках располагаются жилые дома, препятствием для обращения взыскания на них не является.

Подпунктом 5 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что Мальцев Д.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 17), по месту пребывания в этом же населенном пункте по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 20).

Право собственности на жилой дом площадью 35 кв. метров с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за должником в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект недвижимого имущества с кадастрового учета не снят, запись о регистрации права собственности не погашена, требований о снятии с кадастрового учета указанного здания не заявлено.

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на земельный участок площадью 1300 кв. метров с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, обладает исполнительским (имущественным) иммунитетом, обращение взыскания на него является незаконным, требования об обращении взыскания на земельный участок, на котором данный объект расположен, удовлетворению не подлежат. Приходя к указанным выводам, суд исходит из необходимости соблюдения баланса прав взыскателя и должника при реализации имущества, учитывает, что иных объектов недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрированы за ответчиком и в которых ФИО2 возможна реализация права на постоянное проживание, за исключением жилого здания площадью 31,20 кв. метров с КН 74:12:1312045:40, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок под которым судом обращено взыскание, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, (государственные органы, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера уплата государственной пошлины составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий Мальцеву ФИО7 земельный участок площадью 1300 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Мальцева ФИО8 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий        подпись         О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2021 года

Судья                                О.С. Бутакова