Решение по делу № 33-10163/2023 от 14.03.2023

Судья: Железный А.К.                                                   Дело № 33-10163/2023

             50RS0002-01-2020-003713-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 марта 2023 года                          г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.

    судей Ситнитковой М.И., Жигаревой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2023 года заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 года,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении требований Газиева А.В. оглы к Управлению Росреестра по Московской области об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельные участка отменить, в указанной части принято новое решение, которым удовлетворены данные требования. Судом постановлено: обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности Газиева А.В. оглы на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> расположенные в Ленинском районе Московской области, во исполнение решения Басманного районного суда г.Москвы от <данные изъяты>.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступило заявление о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения от 19 января 2022 г. по регистрации права собственности Газиева А.В. в отношении объектов недвижимости имущества с кадастровыми номера <данные изъяты> ввиду наложенных обеспечительных мер в отношении текущего собственника в виде запрета любых регистрационных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Отказывая в удовлетворении требований о разъяснении судебного акта, судебная коллегия исходит из того, что основания для разъяснения определения судебной коллегии, установленные положением ст. 202 ГПК РФ, отсутствуют; определение судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> понятно, непротиворечиво и не требует разъяснений.

Также судебная коллегия указывает на то, что решением Видновского городского суда Московской области от 14 октября 2020 г. судом постановлено: исковое заявление Газиева А.В. оглы к ООО «Бригель», ООО «ВЕСТВУД», Управлению Росреестра по Московской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить от запрета регистрационных действий (запрещения регистрации) земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенные в <данные изъяты>, в отношении которых вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий <данные изъяты> от 28.10.2018г. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

Освободить от запрета регистрационных действий (запрещения регистрации) земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенные в <данные изъяты>, в отношении которых вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий <данные изъяты> от 03.09.2019г. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

Таким образом в определении коллегии ясно изложены существенные выводы судебной коллегии по установленным обстоятельствам в мотивировочной и резолютивных частях.

Доводы, изложенные в заявлении Администрации городского округа Красногорск Московской области по существу сводятся к изменению содержания принятого решения и к вынесению иного решения.

Руководствуясь ст. 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 года по гражданскому делу по иску Газиева А.В. оглы к ООО «Бригель», ООО «ВЕСТВУД», Управлению Росреестра по Московской области об освобождении имущества от ареста – отказать.

Председательствующий

                                          Судьи