Решение по делу № 1-29/2023 (1-216/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1-29/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса                                                                                31 января 2023 года

     Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого Киселёва Валентина Михайловича,

защитника – адвоката Кочевовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

    Киселёва В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Киселёв В.М. управлял другим механическим транспортным средством лицом, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Киселёв В.М был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Киселев В.М. отбыл административное наказание в виде административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Киселёв В.М., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащих напитков, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующее административное наказание, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ФИО4 мотоцикла марки <данные изъяты>», то есть другого механического транспортного средства, без регистрационного знака, припаркованного около территории усадьбы <адрес> в <адрес> <адрес>, привел в рабочее состояние его двигатель и, управляя указанным мотоциклом, выехал с места его стоянки для совершения поездки по улицам в <адрес> <адрес>, где осуществляя движение на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, Киселёв В.М., не справившись с управлением другого механического транспортного средства - мотоцикла <данные изъяты>», без регистрационного знака, допустил съезд с дороги. Непосредственно сразу после этого Киселёв В.М был доставлен в помещение БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ», расположенное по <адрес> <адрес>, где ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 промилле, что соответствует 2,0 мг/л крови, то есть установлено состояние и факт употребления им, вызывающих алкогольное опьянение веществ. Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта в крови Киселёва В.М. превышала наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 грамма на один литр крови, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на момент управления мотоциклом, то есть другим механическим транспортным средством он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что подсудимый Киселёв В.М. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сущность данного порядка и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны, в содеянном он раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником.

Подсудимый Киселёв В.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник и государственный обвинитель возражений на данное заявленное им ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Приговор постановляется на основания исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

    Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными и оцененными судом, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой категории тяжести, суд считает возможным удовлетворить заявленное им ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства с учётом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

    Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Киселёв В.М., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые являются достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, исследованными в судебном заседании с соблюдением требований ч.2 ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого Киселёва В.М. <данные изъяты> свидетелей: ФИО5 <данные изъяты> ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО4 (л<данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (<данные изъяты> копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами (л.<данные изъяты>), протоколом выемки (л.<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов (л<данные изъяты>

    Указанные доказательства изложены в обвинительном постановлении, не оспариваются подсудимым и признаются судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

      Суд квалифицирует действия подсудимого Киселёва В.М. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При изучении личности подсудимого Киселёва В.М. суд признает и учитывает следующее: Киселёв В.М. ранее не судим, на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства главой Катандинского сельского поселения и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

    Учитывая адекватное в судебно-следственной ситуации поведение Киселёва В.М., что на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признаёт его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Киселёва В.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в качестве подозреваемого, состояние его здоровья и инвалидность матери.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Киселёва В.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Киселёву В.М. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что оно в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не судим, в совокупности характеризуется положительно, трудоспособен, не является инвалидом, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что подсудимый вину полностью признаёт и в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с этим суд полагает возможным назначить Киселёву В.М. наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление подсудимого. Оснований для назначения Киселёву В.М. иного, более мягкого альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным, и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить подсудимому в пределах срока, установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для освобождения его от дополнительного наказания не имеется.

    Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

    С учетом обстоятельств совершенного Киселёвым В.М. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

          Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Киселёв В.М. подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Киселёва В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто шестьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киселёва В.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Обязательные работы отбывать в свободное от работы время с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

     Освободить Киселёва В.М. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Кочевовой А.А., отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

DVD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела,

<данные изъяты> ФИО4

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий                                                                          С.Н. Шатина