Решение по делу № 2-6346/2015 от 09.06.2015

Дело №2-6346/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Халитовой А.Р., с участием истца Белоус И.В., представителя истца по доверенности Ускова А.В., при секретаре Яковлевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус И.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Представитель истца Белоус И.В. по доверенности Усков А.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что Белоус И.В. является собственником квартиры <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный жилой дом <адрес> на основании протокола собрания начала обслуживать УК ООО «<данные изъяты>». Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. признаны недействительными. В период судебных разбирательств по вопросу управления МКД № по <адрес> истец производила оплату коммунальных услуг ООО «<данные изъяты>», поскольку данная компания обслуживает указанный дом с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Белоус И.В. почти ежедневно отключали электроэнергию в квартире через щит, расположенный в подъезде, которое по мнению истца происходило с нарушением законодательства РФ, а именно обрезались провода в щите приборов, который находится в подъезде, не опломбировались электрически приборы, не соблюдались правила отключения или приостановления электричества в квартир, истец не уведомлялся о сроках данного отключения.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который Белоус И.В. оценивает в размере <данные изъяты>.

Истец Белоус И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что она оплачивала электроэнергию в ООО «<данные изъяты>», поскольку не было оповещения о том, что дом, в котором она проживает начал обслуживаться в ООО «<данные изъяты>». Уведомление об отключении электроэнергии она не получала, его оставляли соседям. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который проявляется в том, что она не могла выполнять свои должностные обязанности, у ребенка был страх, он не мог делать уроки, ей приходилось часто отпрашиваться с работы, также представитель ответчика звонил ее руководству и жаловался, что она злостный неплательщик.

Представитель истца по доверенности Усков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.                            

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.         В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что истец Белоус И.В. ее соседка, что она видела, как два раза начальник ООО «<данные изъяты>» вместе с электриком отключали электричество у Белоус И.В. Во время отключения Белоус И.В. не было днем, дома была только ее дочь со своим маленьким ребенком.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 234 ГПК РФ, заслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, считает иск Белоус И.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентирован положениями п. п. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, где, в том числе указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Отношения между потребителями коммунальных услуг и исполнителями регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Согласно Правилам, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата (п. 35, п. 52 Правил).

В судебном заседании установлено, что истец Белоус И.В. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом Белоус И.В., являющейся собственником жилого помещения № многоквартирного дома <адрес> с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>», с другой стороны, был заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ., что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>

К протоколу прилагается лист регистрации собственников, принявших участие во внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27) и лист голосования собственников помещения о принятом в ходе проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ. решения собственников об отказе от перехода дома в <данные изъяты> и обслуживания ООО «<данные изъяты>», о выборе управляющей компании ООО « <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по инициативе собственника помещения ФИО5 Согласно указанному протоколу общего собрания на повестку дня поставлены следующие вопросы: избрание председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии; подтверждение полномочий управляющей компании ООО <данные изъяты>» ИНН №; из протокола усматривается, что на собрании присутствовали собственники помещений МКД в количестве <данные изъяты> человек, обладающие <данные изъяты> кв.м, что составило <данные изъяты> % от общего числа голосов.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

В судебное заседание истцом Белоус И.В. представлена квитанции об оплате задолженности по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>., поставляемой ООО «<данные изъяты>» в жилое помещение <адрес>.

Суд полагает, что в данном случае ответчиком действительно был нарушен порядок отключения потребителя от коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 80 приведенных Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;

б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;

в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;

г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;

д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения;

е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.

Порядок приостановления или ограничения предоставления одной или нескольких коммунальных услуг предусмотрен пунктом 81 Правил:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Из материалов КУСП № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО «<данные изъяты>» ФИО6 выписано уведомление о приостановлении предоставления услуг по энергоснабжению, где установлен срок введения режима ограничения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем сведений о том, что Белоус И.В. вручено указанное уведомление в материалах дела отсутствует.

Кроме того из собственноручных объяснений ФИО6- директора ООО «<данные изъяты>» от от ДД.ММ.ГГГГ в материалах КУСП № следует, что он собственноручно приостановил подачу электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в квартиру <адрес>, где проживает истец Белоус И.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том,что приостановлении подачи электроэнергии в квартиру истца Белоус И.В. произведено с нарушением месячного срока, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Отключение электроэнергии явилось результатом действий представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО6, о чем собственноручно указал в своих объяснениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности действий ООО «<данные изъяты>» в части приостановки подачи электроэнергии в квартиру Белоус И.В.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда гражданину, если действиями ответчика ему причинены физические или нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает неудобства, которые испытывал истец при отключении в квартире электроэнергии в темное время суток, состояние здоровья истца, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка ФИО7, который состоит на учете у невролога.

При таких обстоятельствах, признавая действия ответчика нарушающими права и законные интересы истца Белоус И.В., суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Белоус И.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Белоус И.В. заявлено требование о компенсации расходов на оплату услуг представителя. Требования о расходах судебная коллегия с учетом требований ст. 100 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белоус И.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Белоус И.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:             А.Р. Халитова