Решение по делу № 2-1701/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-1701/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца Цанер Ф.У., третьего лица Колдарара В.Д.,

15 июля 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цанер ФИО11 к Радукану ФИО12 ФИО13 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

Установил:

Цанер Ф.У. обратилась в суд с иском к ответчику Радукану Г.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя заявленные требования тем, что истцу принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>. Сособственниками вышеуказанной квартиры являются: Икоева Е.В., Колдарар Л.В., Колдарар В.Д. - 1/4 доли каждый. Ответчик Радукан Г.В. является знакомым семьи, который был зарегистрирован в квартире с согласия всех сособственников с целью трудоустройства. Ответчик в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, его личных вещей в квартире нет, расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг он не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Истец Цанер Ф.У. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Дополнительно суду пояснила, что регистрация ответчика нарушает ее права, как собственника жилого помещения, соглашение между собственниками и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось, иных оснований для проживания в спорной квартире у ответчика не имеется.

Ответчик Радукан Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений к иску в суд не представил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Колдарар В.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, утверждая, что на момент регистрации и до настоящего времени ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал и личных вещей не хранил, нести бремя его содержания не счел нужным, а его прописка носила и носит формальный характер.

Третьи лица - Икоева Е.В., Колдарар Л.В. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, отношения к иску не высказали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из карточки учета собственника жилого помещения, выданной ГКУ ВО «МФЦ» № 522-С от 13.06.2019г., в указанной квартире зарегистрированы: ФИО8 с 03.06.2005г., ФИО4 с 13.02.2007г., ФИО10 с 13.01.2006г., ФИО5 с 11.12.2017г. и ФИО9 с 11.12.2017г., а также с 11.04.2017г. ответчик ФИО2

Спорное жилое помещение принадлежит истцу Цанер Ф.У. на праве общей долевой собственности, 1/4 доля, на основании договора купли-продажи от 16.02.2007г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сособственниками вышеуказанной квартиры являются: Икоева Е.В., Колдарар Л.В., Колдарар В.Д. - 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Как следует из показаний истца и показания свидетеля Икоева Р.Б., допрошенного в ходе судебного разбирательства, ответчик Радукан Г.В. в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, его личных вещей в квартире нет, место проживания его неизвестно, регистрация носит формальный характер.

Иных доказательств возникновения данного права пользования у ответчика суду представлено не было.

Суд полагает заслуживающими внимание доводы истца о том, что сохранение регистрации ответчика нарушает ее права как собственника жилого помещения в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования не представлено.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу закона, регулирующего данные правоотношения, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчик Радукана Г.В., который зарегистрирован в спорной квартире, однако доказательств того, что он вселялся в данное помещение, представлено со стороны ответчика не было.

В силу ст. ст. 2, 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что истец Цанер Ф.У. является собственником спорного жилого помещения, ее право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права и законные интересы иных собственников, препятствуя в реализации их прав как собственников, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Цанер Ф.У. о признании Радукана Г.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Цанер ФИО14 к Радукану ФИО15 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Радукана ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Радукана ФИО20 в пользу Цанер ФИО22 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Данное решение является основанием для снятия Радукана ФИО21 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, регистрирующим органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22.07.2019 года.

Председательствующий                                      Ж. А. Гордеева