Решение по делу № 2-571/2017 (2-13725/2016;) от 16.11.2016

К делу № 2-571/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВАТ» к Логачеву С.А. об обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ООО «ВАТ» обратилось в суд с иском к Логачеву С.А. об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВАТ» (продавцом) и ООО «ТрансЮжСтрой» (покупателем) был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателя элементы опалубки, а покупатель принял товар и должен был оплатить его в порядке и в сроки, оговоренные в спецификациях к договору. Во исполнение условий договора ООО «ВАТ» передало в собственность ООО «ТрансЮжСтрой» элементы опалубки на общую сумму <данные изъяты> рублей надлежащего качества, в сроки согласованные в спецификации к договору. Однако, ООО «ТрансЮжСтрой» обязанности по оплате переданного товара исполняло с неоднократным нарушением сроков оплаты и до настоящего времени не исполнило в полном объеме. Оплата произведена частично в размере 756 363,60 рублей. В настоящее время основная задолженность ООО «ТрансЮжСтрой» перед ООО «ВАТ» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В обеспечение выполнения обязательств ООО «ТрансЮжСтрой» перед ООО «ВАТ» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Логачев С.А. передал в залог ООО «ВАТ» автомобиль MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4 МАТIС, <данные изъяты> В настоящее время ООО «ТрансЮжСтрой» имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «ВАТ» в размере суммы основного долга <данные изъяты> рублей. На требование ООО «ВАТ» о передаче ему предмета залога для реализации ответчик не реагирует. Просит суд обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4 MATIC, <данные изъяты> принадлежащий Логачеву С.А., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, путем продажи его с публичных торгов, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.

Представитель истца ООО «ВАТ» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовал по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ТрансЮжСтрой» отсутствовал по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» отсутствовал по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВАТ» (продавцом) и ООО «ТрансЮжСтрой» (покупателем) был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателя элементы опалубки, а покупатель принял товар и должен был оплатить его в порядке и в сроки, оговоренные в спецификациях к договору.

Во исполнение условий договора ООО «ВАТ» передало в собственность ООО «ТрансЮжСтрой» элементы опалубки на общую сумму <данные изъяты> рублей надлежащего качества, в сроки согласованные в спецификации к договору.

Однако, ООО «ТрансЮжСтрой» обязанности по оплате переданного товара исполняло с неоднократным нарушением сроков оплаты и до настоящего времени не исполнило в полном объеме. Оплата произведена частично в размере 756 363,60 рублей.

В настоящее время основная задолженность ООО «ТрансЮжСтрой» перед ООО «ВАТ» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно приложения (спецификации) № от ДД.ММ.ГГГГ к д???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В обеспечение выполнения обязательств ООО «ТрансЮжСтрой» перед ООО «ВАТ» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Логачев С.А. передал в залог ООО «ВАТ» автомобиль MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4 МАТIС, <данные изъяты>

В настоящее время ООО «ТрансЮжСтрой» имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «ВАТ» в размере суммы основного долга <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.5. договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, при невыполнении обязанностей покупателем, согласованных в приложении (спецификации) № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ВАТ» и ООО «ТрансЮжСтрой», залогодатель обязан в течение трех дней после получения уведомления залогодержателя передать ему предмет залога для обращения на него взыскания.

Однако на требование ООО «ВАТ» о передаче ему предмета залога для реализации ответчик не реагирует.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законодательством.

Таким образом, ООО «ВАТ» как кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, поскольку ООО «ТрансЮжСтрой» не исполнило обеспеченное залогом обязательство по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1.3 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость автомобиля (предмета залога) составляет 3 500 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ООО «ВАТ» к Логачеву С.А. об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ВАТ» к Логачеву С.А. об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4 MATIC, <данные изъяты> принадлежащий Логачеву С.А., установив начальную продажную цену в размере 3 500 000 рублей, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с Логачева С.А. в пользу ООО «ВАТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –

Решение по делу № 2-571/2017 (2-13725/2016;) от 16.11.2016

2-571/2017 (2-13725/2016;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица