Решение по делу № 5-1044/2022 от 10.08.2022

5-1044/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                  15 августа 2022 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Смирнова А.С.

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд г.Костромы для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Смирнова А.С. по ст.20.3.3 ч.1 КоАП РФ.

На основании пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Положение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ обязывает возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалов дела для устранения нарушений, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.

Согласно составленного в отношении Смирнова А.С. протокола об административном правонарушении от <дата>, он <дата> около 15.10, находясь в неустановленном месте с неустановленного устройства в социальной сети «...» в сети Интернет, разместил запись, содержащую информацию, направленную на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан.

В материалах дела присутствует явная неполнота, не могущая быть устраненной при рассмотрении дела.

Смирнов А.С. при производстве по делу не опрашивался (объяснение с него не получалось). Несмотря на то, что дать объяснения по делу является его правом, при том, что дело может быть рассмотрено без участия лица (в случае его надлежащего извещения), в деле отсутствуют материалы – сведения о причастности к размещению вышеуказанных информационных материалов в сети Интернет именно Смирновым А.С.

Так, материалы дела содержат лишь рапорт о/у ЦПЭ УМВД России по Костромской области Смирнова Ю.В. о том, что в ходе мониторинга в сети Интернет на сайте «...» обнаружен пользователь под ник-неймом «ФИО» (приведены данные интернет страницы), который разместил запись содержащую информацию, направленную на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан. В ходе проведения ОРМ установлено, что владельцем страницы является гражданин Смирнов А.С. <дата> г.р. прож: <адрес>.

Вместе с тем, сам по себе рапорт не является достаточным материалом.

ООО «...», у которого полицией были запрошены сведения о пользователе интересующей интернет-страницы (в т.ч. ФИО, дата рождения, номер телефона), сведений о лице с указанием его ФИО не предоставило, указав лишь, когда была загружена интересующая информация, данные электронной почты, телефон и ip-адрес. Таким образом, оператор связи не мог идентифицировать лицо (его истинные анкетные данные, личность лица), разместившее информацию.

У оператора связи сведений о том, кому именно принадлежит абонентский номер использовавшийся для выхода в сеть интернет и размещения интересующих сведений, не выяснялось (не запрашивались).

Таким образом, при не получении объяснений с самого Смирнова А.С. следовало принять меры к получению материала (доказательств) подтверждающих, что размещение информации, образующее объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.20.3.3 ч.1 КоАП РФ осуществил он. Рапорт оперработника об этом, который не может указать источник такой информации (каких именно ОРМ и каковы их результаты), сам по себе не может восполнить неполноту материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова А.С. с материалами дела для устранения нарушений в УМВД России по г.Костроме.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Глушков В.В.

Копия верна:

судья