Решение по делу № 8Г-23256/2023 [88-778/2024 - (88-23366/2023)] от 28.11.2023

УИД 45RS0008-01-2022-002114-64

Дело № 88-778/2024

мотивированное определение

изготовлено 25 января 2024 года

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                               18 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Козиной Н.М.,

судей                    Зеленовой Е.Ф., Руновой Т.Д.,

с участием прокурора        Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          № 2-82/2023 по иску Байсеитовой Чинарай Алимжановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Доскенова Абылая Максатулы, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам Байсеитовой Чинарай Алимжановны, Доскенова Абылая Максатулы на решение Кетовского районного суда Курганской области от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационных жалоб, заключение прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А., указавшей на наличие оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                              установила:

Байсеитова Ч.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Доскенова А.М., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционной компании «Олимп» (далее — ООО «Транспортно-экспедиционной компании «Олимп») о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере по 2 000 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование исковых требований указала, что 21 декабря 2021 года около 22:00 на 244 километре автодороги «Иртыш» на территории Кетовского района Курганской области, водитель Семёновых А.Ю., управляя автомобилем «Mercedes-Benz Actros 1840», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего столкнулся с автомобилем «Даф», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом Schmitz Cargobull, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Даф» <данные изъяты> скончался на месте происшествия. Приговором Кетовского районного суда Курганской области Семёновых А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Водитель Семёновых А.Ю. трудоустроен в ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» в должности водителя и в момент дорожно-транспортного происшествия действовал в интересах и по заданию работодателя, на основании путевого листа. Автомобиль «Mercedes-Benz Actros 1840», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп». Моральный вред, в связи утратой отца и супруга, заключается в том, что данным преступлением разрушено психологическое равновесие ребёнка и семьи, причинено горе, от которого истцам никогда не оправиться, они будут до конца жизни лишены душевного тепла и поддержки со стороны своего отца и мужа.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 августа 2023 года, с ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» взыскана компенсация морального вреда в пользу Байсеитовой Ч.А. и Доскенова А.М. по 500 000 руб. в пользу каждого; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Транспортно - экспедиционная компания «Олимп» в бюджет муниципального образования Кетовский муниципальный округ взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В кассационных жалобах Байсеитова Ч.А., Доскенов А.М. просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на их незаконность, выражают несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая его необоснованно заниженным.

Стороны, третьи лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором Кетовского районного суда Курганской области от 27 июля 2022 года Семёновых А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что 21 декабря 2021 года около 22 часов 00 минут Семёновых А.Ю., управляя автомобилем «Мерседес-Бенс Актрос 1845 ЛС» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом «Шмитц СКО 24/Л-13/4 ФП КУЛ В7», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в условиях недостаточной видимости осуществлял движение по автомобильной дороге Р254 «Иртыш» в направлении «Челябинск-Курган». В процессе движения на 245 км указанной автодороги на территории Кетовского района Курганской области Семёновых А.Ю. в вышеуказанный период времени, проявляя неосторожность, в нарушение пунктов 10.1, 10.3, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации значительно превысил максимально разрешенную скорость для данной категории транспортных средств - 70 км/ч, двигался со скоростью около 90,14 км/ч, перед началом маневра обгона не убедился в его безопасности, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении своего движения, не выбрал скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего при завершении маневра обгона попутно движущегося автомобиля «Скания» с полуприцепом во время возвращения в свою полосу движения потерял контроль над управлением своим транспортным средством, вследствие чего допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, где допустил столкновение с движущимся встречным автомобилем марки «Даф Эфикс 460 ЭФТ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> c полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Даф» <данные изъяты>. скончался от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, позвоночника, живота, таза, левой верхней конечности и обеих нижних конечностей с разрывом сердца и околосердечной сорочки, разрывами легких, печени, мочевого пузыря, полным отрывом правой почки от сосудистой ножки и множественными разрывами ее ткани, множественными переломами костей скелета, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения и состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего. Приговор вступил в законную силу 04 октября 2022 года.

Согласно представленному трудовому договору, приказу № 376-ПХ от 09 октября 2020 года, Семёновых А.Ю. трудоустроен в должности водитель – экспедитор в транспортный отдел ООО «Транспортно-экспедиционная компания «ОЛИМП». Уволен 21 июля 2022 года по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

По сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России автомобиль MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 02 ноября 2020 года по договору лизинга зарегистрирован на ООО «Транспортно-экспедиционная компания «ОЛИМП». 02 августа 2022 года снят с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу. По состоянию на 22 ноября 2022 года на регистрационном учете в ГИБДД не значится. Автомобиль Даф Эфикс 460 ЭФТ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в ГИБДД не регистрировался.

Умерший <данные изъяты> являлся отцом Доскенова А.М. и мужем Байсеитовой Ч.А.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1064, 1068, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства совершения Семёновых А.Ю. преступления, в результате которого <данные изъяты>. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, и вина Семёновых А.Ю. в совершении указанного преступления установлены вступившим в законную силу приговором суда и не подлежат доказыванию вновь. Установив, что между виновными действиями Семёновых А.Ю. и причинением <данные изъяты>.Д. телесных повреждений, повлекших его смерть, имеется прямая причинно-следственная связь; <данные изъяты>. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с ООО «Транспортно-экспедиционная компания «ОЛИМП» и непосредственно исполнял свои трудовые обязанности, управляя автомобилем «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS», собственником которого являлся ответчик ООО «Транспортно-экспедиционная компания «ОЛИМП», суд пришел к выводу о том, что причиненный истцам моральный вред подлежит возмещению ответчиком ООО «Транспортно-экспедиционная компания «ОЛИМП» как владельцем источника повышенной опасности и работодателем лица, в результате действий которого непосредственно был причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцы претерпели морально-нравственные страдания, которые выразились в сильных душевных переживаниях, эмоциональном потрясении, вследствие гибели их отца и мужа, учел фактические обстоятельства дела, наличия в действиях водителя Семёновых А.Ю. вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, характер испытанных истцами нравственных страданий вследствие гибели близкого родственника, и признал разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кетовский муниципальный округ государственной пошлины в сумме 600 руб.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех юридически значимых обстоятельств, отвечает критериям разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов о размере компенсации морального вреда, доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда заслуживают внимания.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным названной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с пунктом 26 названного постановления, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 названного постановления).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда»).

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из изложенного следует, что в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина лицом, управлявшим источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель автомобиля), на работодателя как владельца источника повышенной опасности в соответствии с законом возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей, в том числе морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой близкого родственника суду необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и соблюсти баланс интересов сторон. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

При рассмотрении настоящего дела суду необходимо было установить степень нравственных и физических страданий каждого из истцов с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых ими переживаний в результате причинения здоровью <данные изъяты> в ДТП и его последующей гибели.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Определяя размер компенсации морального вреда по 500 000 руб. в пользу каждого истца, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, наличие в действиях водителя Семёновых А.Ю. вины в произошедшем дорожном происшествии, характер испытанных истцом нравственных страданий вследствие гибели близкого родственника, требования разумности и справедливости.

Вместе с тем приведенные требования процессуального закона судом первой инстанции при разрешении исковых требований Байсеитовой Ч.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Доскенова А.М., к ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» о взыскании компенсации морального вреда не выполнены.

Выводы суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу истцов, в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивированы, в решении суда первой инстанции доводы в обоснование размера присужденной истцам компенсации морального вреда со ссылкой на конкретные доказательства не приведены.

Судом был установлен лишь факт семейных отношений между истцами и погибшим, но не установлено насколько близкими и тесными являлись отношения истца с супругой и с его сыном, в чем они выражались, не выяснил тяжесть причиненных истцам физических и нравственных страданий в результате гибели <данные изъяты>

Суд при определении размера компенсации морального вреда не учел индивидуальные особенности личности супруги и сына погибшего, их возраст.

Суд не дал надлежащей правовой оценки доводам истца Байсеитовой Ч.А. о том, что с супругом она состояла в браке 25 лет, жили дружно, никогда не ссорились, муж был кормильцем, содержал семью, она не работала, в результате гибели супруга она лишилась его поддержки и заботы. У сына с отцом были хорошие отношения, они вместе проводили время, обнимались. Сын являлся студентом когда умер муж, учился на первом курсе, у сына был сильный стресс, три дня после смерти отца он говорил, что не хочет домой, приходил поздно, постоянно плачет.

Оставлены без надлежащей оценки и доводы истца Доскенова А.М. о том, что он проживал вместе с родителями, отец интересовался его учебой, они вместе проводили время, отец брал его с собой на работу, учил водить автомобиль, помогал ему материально, никогда не отказывал в помощи.

Суд оставил без внимания обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых был причинен вред здоровью <данные изъяты> не учел степень вины Семёновых А.Ю. в совершении дорожного происшествия.

Между тем из материалов дела следует, что Семёновых А.Ю. управляя автомобилем «Мерседес-Бенс Актрос 1845 ЛС», осуществляя движение в зимний период времени, в условиях снегопада, в темное время суток (22 часа), по неосвещенному участку дороги, имеющей ширину проезжей части 8,6 м для двух направлений, в условиях недостаточной видимости, проявляя неосторожность, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации значительно превысил максимально разрешенную скорость движения, перед началом маневра обгона не убедился в его безопасности, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении своего движения, не выбрал скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего при завершении маневра обгона попутно движущегося автомобиля «Скания» с полуприцепом во время возвращения в свою полосу движения потерял контроль над управлением своим транспортным средством, вследствие чего допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, где допустил столкновение с движущимся встречным автомобилем марки «Даф Эфикс 460 ЭФТ», под управлением <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Даф» <данные изъяты> скончался.

Суд не указал, какие же конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для уменьшения суммы компенсации морального вреда, заявленной истцами в иске.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу истцов, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Таким образом, выводы судов об определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения её размера.

Ввиду изложенного, судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, что согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                            определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 августа 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Кетовский районный суд Курганской области.

Председательствующий

Судьи