Решение по делу № 2-1445/2024 от 12.09.2024

Дело №2-1445/24

(УИД 65RS0005-02-2024-001272-97)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

14 ноября 2024 года                                               Корсаковский городской суд

                                                                                               Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи                                    Р.В. Шевченко

                 при секретаре                                                                            И.С. Пак

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Корсаковского городского округа к Калмыковой (Загвоздиной) Юлии Александровне, Дежурову Андрею Станиславовичу о возложении обязанности за счет собственных средств произвести ограждение земельного участка и отделку фасада,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2024 года администрации Корсаковского городского округа обратилась в Корсаковский городской суд с иском о возложении обязанности на Калмыкову (Загвоздину) Ю.А. и Дежурова А.С. за счет собственных средств произвести работы по ограждению земельного участка находящегося под магазином с кадастровым номером №, ограничить свободный доступ посторонних лиц в заброшенный магазин расположенный по адресу: <адрес>, согласовать с истцом цветовые решения и материал отделки фасада магазина и произвести за счет собственных средств отделку фасада здания магазина.

Данное исковое заявление принято к производству Корсаковского городского суда 16 сентября 2024 года.

14 ноября 2024 года в ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика Дежурова А.С. – Волк Л.Г. представлено письменное ходатайство о передаче настоящего гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области, поскольку исковые требования относятся к участникам ООО «ЗЕТ».

Представитель истца Базаренко Е.П. возражала против передачи дела по подсудности, так как считает, что это не экономический спор.

Ответчик Калмыкова (Загвоздина) Ю.А. не возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания пп. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и обязанности.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен статьей 63 Гражданского кодекса РФ.

Сам по себе факт исключения юридического лица из реестра юридических лиц не предусмотрен Гражданским кодексом РФ либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителей юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущества.

Из положений статьи 63 Гражданского кодекса РФ не следует, что участники Общества автоматически наделяются имуществом Общества, исключенного из единого реестра юридических лиц.

Так пунктами 1 и 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса РФ после завершения расчетов с кредиторами должен составляться и утверждаться ликвидационный баланс.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ (порядок ликвидации юридического лица) предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица, передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Таким образом, вопрос о передаче имущества, в силу указанных правовых норм решается ликвидационной комиссией, после расчета с кредиторами и составления ликвидационного баланса.

При этом процедура исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В случае исключения недействующего юридического лица из реестра не применяется порядок, установленный для случая ликвидации юридического лица и направленный на выявление кредиторов и завершение расчетов с ними и, как следствие, распределение оставшегося имущества.

Проанализировав приведенные нормы права, суд исходит из того, что удовлетворение заявления учредителя Общества, не представившего доказательств того, что об исключении Общества из реестра ему не было известно или, что он оспаривал данное обстоятельство, о признании за ними права собственности на принадлежавшее Обществу имущество не позволяет однозначно утверждать, что при этом не будут нарушены права иных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, вопросы, связанные с имуществом, числящимся за ликвидированным юридическим лицом, подлежат рассмотрению в порядке статьи 64 пункта 5.2 Гражданского кодекса РФ (обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право). К указанному имуществу относятся также требования юридического лица к третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 и статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ о специальной подведомственности споров указывают на их рассмотрение арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли споры, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса РФ, процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц, а ликвидация юридических лиц - коммерческих организаций непосредственно связана с их деятельностью, споры, возникающие при их ликвидации, являются экономическими и подведомственны арбитражному суду.

Заявляя исковые требования, истец предъявляет требования относительно имущества юридического лица, судьба которого не была определена до прекращения деятельности юридического лица.

Как следует из материалов дела единственным собственником нежилого здания с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> является ООО «ЗЕТ».

Таким образом, основанием для обращения истца с иском к Калмыковой (Загвоздиной) Ю.А. и Дежурову А.С. о возложении обязанности за счет собственных средств произвести ограждение земельного участка и отделку фасада послужило прекращение ООО "ЗЕТ" деятельности, в связи с исключением налоговым органом из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, учредителями которого являются ответчики.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о специальной подведомственности споров указывают на их рассмотрение арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли споры, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящий спор не подсуден суду общей юрисдикции и на основании статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит передаче в Арбитражный суд Сахалинской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1445/24 по исковому заявлению администрации Корсаковского городского округа к Калмыковой (Загвоздиной) Юлии Александровне, Дежурову Андрею Станиславовичу о возложении обязанности за счет собственных средств произвести ограждение земельного участка и отделку фасада, передать для рассмотрения в Арбитражный суд Сахалинской области, расположенный по адресу: 693000, Сахалинская область, город Южно - Сахалинск, Коммунистический проспект, дом №28.

Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Корсаковского городского суда                                         Р.В. Шевченко