Решение по делу № 2-30/2019 от 02.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                               Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                 Аблязовой Э.Р.,

истца                                                                            Кондратьевой О.Е.,

представителя истца                                                  Еникеевой Л.М.,

представителя ответчика                                           Усовой И.С.,

представителя третьего лица                                    Сергеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой ФИО14 к Зазулевич ФИО15 (третьи лица – Маметханов ФИО16, Маметханова ФИО17, Бугайченко ФИО18, Лагойда ФИО19, Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) об установлении сервитута,-

                                                    УСТАНОВИЛ:

Кондратьева О.Е. обратилась в суд с иском к Зазулевич Л.П., уточнив который просила установить ей право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику, в целях обеспечения обслуживания стены <адрес> в <адрес> с наружной стороны со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – сервитут шириной 1,0 м, площадью 24 кв.м. на условиях и в объеме согласно заключению комплексной землеустроительной и строительно-технической первичной экспертизы             № от 28 декабря 2018 года,

В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье и договора дарения ей на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Данная квартира расположена в двухквартирном доме, который находится на меже с соседним земельным участком по <адрес> в <адрес>, находящимся в пользовании ответчика Зазулевич Л.П., являющейся собственником жилого дома по указанного адресу. Ответчик Зазулевич Л.П. не допускает ее на земельный участок, находящийся в ее пользовании, для обслуживания, ремонта и поддержания в нормальном строительно-техническом состоянии стены ее квартиры. В связи с необходимостью проведения технического обслуживания и ремонта тыльной стороны ее квартиры, она неоднократно, в том числе письменно, обращалась к ответчику, поскольку иного доступа к стене дома для проведения ремонта у нее нет, однако ответчик отказывает ей в категорической форме.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (протокол судебного заседания от 29 августа 2018 года).

В судебном заседании истец Кондратьева О.Е. и ее представитель Еникеева Л.М., заявленные требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, указав, что отсутствие ремонтных работ с наружной стороны со стороны земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, может привести к тому, что она не сможет проживать в принадлежащей ей квартире, поскольку она станет непригодной для проживания, иным путем, без установления сервитута, невозможно обеспечить возможность проведение ремонта и технического обслуживания стены принадлежащей истцу квартиры, поскольку со стороны ответчика ей чинятся препятствия.

Ответчик Зазулевич Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика – Усова И.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что ответчик не допускает истца на земельный участок, находящийся в ее пользовании, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, и истец хочет оклеить стену пенопластом, что приведет к уменьшению площади земельного участка.

Представитель третьего лица – Администрации города Феодосии Республики Крым – Сергеев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица – Маметханов Н.Г., Маметханова А.Н., Бугайченко Г.П. и Лагойда О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы данного гражданского дела и гражданских дел № 1807/2017, № 2-1349/2017 и № 2-109/2018, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кондратьевой О.Е. на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 22 февраля 2005 года и договора дарения доли квартиры от 30 апреля 2015 года на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 08 июля               2015 года. Аналогичная информация предоставлена филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия № 01-2/1227 от           09 августа 2018 года. Согласно материалам инвентарного дела № на домовладение № по <адрес> в <адрес>, в состав указанного домовладения входят строения литер «А», «А1», «А2» - жилое; литер «а» - пристройка; литер «а1», «а2» - тамбуры, литер «Б», «В» - сараи, литер «У» - уборная, литер «Г» - душ; 1- калитка, 2 –забор.

Третьи лица – Маметханов Н.Г., Маметханова А.Н., Бугайченко Г.П. и Лагойда О.А. являются сособственниками <адрес> в <адрес>, Бугайченко Г.П. принадлежит 2/5 доли, Маметханову Н.Г., Маметхановой А.Н. и Лагойда О.А. – по 1/5 доли каждому.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 мая 2018 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-109/2018 определен порядок пользования земельным участком, площадью 456 кв.м. расположенным, по адресу: <адрес>, по второму варианту, указанному в приложении № экспертного заключения № 9 от 30 марта 2018 года Некоммерческой организации «Крымская экспертная служба», а именно: выделен Кондратьевой ФИО20 в пользование земельный участок площадью 207 кв.м. с учетом площади занятой принадлежащей ей квартирой № и вспомогательными помещениями; выделен Лагойда Ольге ФИО21, Маметханову ФИО22, Маметхановой ФИО23, Бугайченко ФИО24 в совместное пользование земельный участок площадью 225 кв.м. с учетом площади занятой принадлежащей им квартирой № и вспомогательными помещениями; в общем пользовании сторон оставлен земельный участок площадью 24 кв.м.

Жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от 08 августа 2016 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 08 августа 2016 года принадлежит на праве собственности Зазулевич Л.П. Земельный участок по указанному адресу площадью 276 кв.м., кадастровый №, находится в пользовании Зазулевич Л.П.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-1349/2017 отказано в удовлетворении исковых требований Кондратьевой О.Е. к Зазулевич Л.П. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2018 года указанное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2017 года оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком действительно создаются препятствия истцу в осуществлении последней ремонта наружной стены многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, поскольку ремонт наружной стены принадлежащей истцу <адрес> в <адрес> возможен только с территории домовладения № по <адрес> в               <адрес>, которая огорожена забором и вход на данную территорию в настоящее время возможен через калитку (ворота) указанного домовладения, а ответчик не предоставляет доступа к стене <адрес> в <адрес> через территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права путем сноса и переноса в другое место забора, огораживающего принадлежащее ответчику домовладение, явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца,                 и не является единственно возможным исключительным способом защиты прав и охраняемых законом ее интересов. Исходя из отношений сложившихся между сторонами, надлежащим способом защиты прав по использованию недвижимого имущества являются требования о предоставлении свободного, беспрепятственного доступа собственнику, его представителю, спецтехнике, рабочим к подлежащему восстановлению объекту с установлением периодичности. С такими требованиями Кондратьева О.Е. не обращалась, однако не лишена возможности заявить их.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В главе 13 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В частности, в число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с пунктом 6 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Таким образом, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка или иного недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования недвижимого имущества для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 510-О-О, от 24 сентября 2012 года            № 1562-О, от 02 июля 2013 года № 1046-О).

Из приведенного правового регулирования следует, что основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в частности прохода и проезда через соседний земельный участок собственника недвижимого имущества, или иных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Из содержания пункта 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, следует, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, указано, что удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и прочее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Для установления необходимости проведения ремонта стены <адрес> в <адрес>, в котором находится квартира истца, а также возможности его проведения без установления сервитута на земельном участке, находящимся в пользовании ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, по ходатайству истца определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2018 года была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения № комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 28 декабря 2018 года, составленного экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» – ФИО11 и специалистом ФИО12, стена <адрес> в <адрес> Республики Крым с наружной стороны со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> находится в удовлетворительном техническом состоянии – требуется текущий ремонт, с устранением локальных повреждений без усиления конструкций. Стена <адрес> в <адрес> Республики Крым с наружной стороны со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, нуждается в проведении ремонтных работ с устранением локальных повреждений без усиления конструкций. Отсутствие ремонтных работ стены <адрес> в <адрес> Республики Крым с наружной стороны со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в дальнейшем может оказать негативное влияние на прочность и сохранность жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым. Для восстановления стены <адрес> в                     <адрес> Республики Крым с наружной стороны со стороны земельного участка по <адрес> в <адрес> Республики Крым, необходимо провести ряд строительных работ, таких как: ремонт штукатурки стены площадью не более 10% от поверхности стены (2,5кв.м.); грунтовка поверхности стены; окраска поверхности стены. Так как доступ к поверхности стены <адрес> в <адрес> Республики Крым, расположенной с наружной стороны со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возможен только с земельного участка № 21, обеспечение обслуживания стены без установления сервитута на земельном участке по <адрес> в <адрес> Республики Крым не возможно. На основании п.п.2.2. и 3.5 ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального                и социально-культурного назначения [10] необходимо проводить техническое обслуживание, включающий в себя: осмотр технического состояния стены и ремонтные работы для поддержания стены <адрес> в <адрес> Республики Крым с наружной стороны со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для поддержания в состоянии пригодном для эксплуатации и безопасности, проживающих в <адрес> в <адрес> Республики Крым граждан, 2 раза в год – весной и осенью.

Согласно заключению комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы № от 28 декабря 2018 года установлен лишь один вариант установления сервитута на земельном участке по <адрес> в <адрес> Республики Крым (с указанием необходимых границ) для обеспечения обслуживания стены <адрес> в <адрес> Республики Крым с наружной стороны со стороны земельного участка, расположенного по адресу: Республика               Крым, <адрес>, указанный в приложении № 1 к заключению           № 331 от 28 декабря 2018 года, с координатами характерных точек (точки №№ 1-10), установленных геодезической съемкой земельного участка.

Как следует из дополнительного сообщения от 21 января 2019 года эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» – ФИО11, строительные работы, необходимые для восстановления стены <адрес> в <адрес> Республики Крым с наружной стороны, со стороны земельного участка по                            <адрес> в <адрес> Республики Крым, возможно проводить двумя способами: хозяйственным способом (своими силами) и подрядным способом (заключение договора подряда со строительной бригадой или организацией). Ориентировочное время проведения строительных работ вне зависимости от того, каким способом будут проводиться данные работы, составит от 14 до 30 дней, исходя из технологии производства отделочных работ (штукатурка должна высохнуть, после чего наносится окрасочный слой). Срок проведения работ может варьироваться в зависимости от: условий подрядного договора; строительных работ после вскрытия трещин; погодных условий; непредвиденных условий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, бесспорно установив, что ответчик чинит истцу препятствия в проведении ремонта и технического обслуживания стены <адрес> в                            <адрес> Республики Крым с наружной стороны со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствие ремонта и технического обслуживания стены <адрес> в <адрес> Республики Крым с наружной стороны со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в дальнейшем может оказать негативное влияние на прочность и сохранность жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым, приняв во внимание письменные пояснения эксперта и сторон о срочности и платности устанавливаемого сервитута, суд, исходя из требований разумности, необходимости обеспечить баланс интересов сторон, учитывая время, на которое устанавливается сервитут и размер попадающего под сервитут участка, приходит к выводу, что нарушенное права истца подлежит защите путем установления на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находящимся в пользовании Зазулевич Л.П., срочный оплатный (ежегодно с 10 мая по 31 мая каждого года стоимостью 3000 рублей) сервитут площадью 24 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в заключении комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы № от 28 декабря 2018 года, для обеспечения возможности проведения ремонта и технического обслуживания стены жилого <адрес> в <адрес> котором, принадлежит истцу Кондратьевой О.Е., и, как следствие, о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией № 1055 от 29 июня 2018 года, таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кондратьевой О.Е. к Зазулевич Л.П. об установлении сервитута, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Зазулевич Л.П. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том            числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2018 года была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», расходы по стоимости проведенной экспертизы были возложены на истца.

Расходы на проведение комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» не возмещены.

Как следует из счета на оплату № 254 от 24 сентября 2018 года, стоимость комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы составляет 40000 рублей.

Таким образом, учитывая, что решением суда исковые требования Кондратьевой О.Е. об установлении сервитута удовлетворены, полагаю, что расходы по проведению комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в размере 40000 рублей, подлежат возмещению ответчиком Зазулевич Л.П.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2019 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

            Иск Кондратьевой ФИО25 – удовлетворить частично.

Установить на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании Зазулевич ФИО26 срочный оплатный (ежегодно с 10 мая по 31 мая каждого года стоимостью 3000 рублей) сервитут площадью 24 кв.м., в соответствии с координатами границ и углов поворотных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной и строительно-технической первичной экспертизы № 331 от 28 декабря 2018 года, по следующим координатам характерных точек (точки №№ 1-10):

Номер точки	Координаты		Длина
	X	У
1	4 978 429,885	5 290 452,556	10,736
2	4 978 421,680	5 290 459,480	9,005
3	4 978 415,010	5 290 465,530	1,000
4	4 978 414,410	5 290 464,730	8,927
5	4 978 421,020	5 290 458,730	9,722
6	4 978 428,450	5 290 452,460	0,408
7	4 978 428,210	5 290 452,130	3,739
8	4 978 426,950	5 290 448,610	1,003
9	4 978 427,890	5 290 448,260	3,487
10	4 978 429,100	5 290 451,530	1,292
1	4 978 429,885	5 290 452,556

для обеспечения возможности проведения ремонта и технического обслуживания стены жилого <адрес> в <адрес> котором, принадлежит Кондратьевой ФИО27.

Взыскать с Зазулевич ФИО28 в пользу Кондратьевой ФИО29 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Зазулевич ФИО30 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» расходы за проведение комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в сумме 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:       (подпись)                                     Чибижекова Н.В.