Решение по делу № 33-132/2023 от 12.01.2023

Судья Башуев А.С.                                                                                                          Дело № 33-132/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                      7 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего    Хасиева У.А.,

при секретаре    Айдамировой Х.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мукаева ФИО5 на определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Хасиева У.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

определением от 24 августа 2022 года Ленинский районный суд города Грозного возвратил исковое заявление Мукаева ФИО6 к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чеченской Республике о компенсации морального вреда в связи с неподсудностью иска данному суду.

Не согласившись с названным определением, Мукаев ФИО7 обжаловал его в апелляционном порядке, оспаривая доводы суда первой инстанции о неподсудности искового заявления Ленинскому районному суду города Грозного.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон, судьей единолично.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно положениям части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 131 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике, для организации – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (пункт 3 части 2 статьи 131).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196).

Вместе с тем, абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопросы о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абзацем четвертым статьи 148) и вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пунктом 4 части 1 статьи 150).

На основании части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд в соответствии с частью 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, право выбора ответчика действующим гражданско-процессуальным законодательством предоставлено ответчику. Суд первой инстанции при подготовке дела или во время его разбирательства лишь вправе допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим, а в случае отказа истца от этого, суд обязан рассмотреть дело по предъявленному иску.

Аналогичная правовая позиция содержится и в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленных материалов, возвращая обжалуемым определением исковое заявление Мукаева ФИО8 суд первой инстанции исходил из того, что настоящий иск предъявлен к Министерству финансов Российской Федерации, который находится по адресу: <адрес>

Между тем, из содержания искового заявления Мукаева ФИО9 следует, что иск о компенсации морального вреда им предъявлен к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чеченской Республике, расположенному по адресу: <адрес> а не к Министерству финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления Мукаева ФИО10 к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чеченской Республике о компенсации морального вреда в связи с неподсудностью иска данному суду.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене с возвращением материалов искового заявления Мукаева ФИО11. в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 24 августа 2022 года о возврате искового заявления Мукаева ФИО13 отменить.

Материалы искового заявления Мукаева ФИО12 к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чеченской Республике о компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2023 года.

Председательствующий:                                                                                У.А. Хасиев