Решение по делу № 33-1117/2023 от 28.04.2023

Судья Эркенова Ю.Б. дело № 33-1117/2023

дело № 2-1282/2023; 12RS0003-02-2023-000631-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Безденежных Глеба Сергеевича на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 марта 2023 года, которым постановлено:

взыскать с Безденежных Глеба Сергеевича (паспорт: <№>) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <№>, ОГРН <№>) сумму задолженности по договору займа от 8 марта 2021 года <№> в общем размере 62500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее -
АО «ЦДУ») обратилось суд с исковым заявлением к Безденежных Г.С. о взыскании задолженности по договору займа <№> от 8 марта 2021 года за период с 24 марта 2021 года по 7 сентября 2021 года в размере 62500 руб., из которых 25000 руб. – основной долг, 35748 руб. 96 коп. – проценты, 1751 руб. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей, почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 марта 2021 года между ООО МФК «Веритас» и Безденежных Г.С. заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25000 руб. на срок, указанный в договоре, с процентной ставкой 365% годовых. Безденежных Г.С. в нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 2 июня 2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № ЕЦ-02/06/2021, на основании которого права требования по договору займа от 8 марта 2021 года <№> перешли к АО «ЦДУ».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Безденежных Г.С. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что судом не исследованы должным образом приведенные истцом расчеты, либо допущена ошибка в расчетах. Полагает необоснованным начисление процентов за пользование займом в размере 365 % годовых по истечении срока действия договора займа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 марта 2021 года между ООО МФК «Веритас» и Безденежных Г.С. (заемщиком) заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого кредитор обязался предоставить Безденежных Г.С. заем в сумме 2000 руб. на срок по 23 марта 2021 года, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные по договору денежные средства с уплатой процентов за пользование займом по ставке 365 % годовых.

8 марта 2021 года по заявлению Безденежных Г.С. по договору потребительского займа <№> ООО МФК «Веритас» дополнительно перечислило заемщику сумму займа в размере 10000 руб., 9 марта 2021 года – 4000 руб. и 9000 руб., что подтверждается информацией о соответствующих транзакциях (л.д. 43,44).

Таким образом, сумма основного долга по договору потребительского займа <№> от 8 марта 2021 года составляет 25000 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено право займодателя потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с общими условиями договора (л.д. 37-41), заемщик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

ООО МКК «Макро» исполнило свои обязательства и перечислило денежные средства заемщику Безденежных Г.С. в общем размере 25000 руб.

Заемщиком Безденежных Г.С. денежные средства по договору займа займодавцу ООО МКК «Макро» не возвращены в установленные договором сроки.

Право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло истцу на основании договора уступки права требования (цессии) № <№> от 2 июня 2021 года, заключенного между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ».

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность по состоянию на 7 сентября 2021 года по основному долгу в размере 25000 руб., по процентам – в размере 35748 руб. 96 коп. Истцом также исчислены штрафные санкции в размере 1751 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные требования, проверив расчет истца, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом собранных по делу доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Ссылка в жалобе на необоснованность взыскания процентов за пользование денежными средствами по ставке 365 % годовых за период времени, следующий после окончания предусмотренного договором срока, то есть после 23 марта 2021 года, являются несостоятельными.

Пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 365% годовых.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, начисление займодателем процентов за пользование в предусмотренном договором размере после истечения срока возврата займа является обоснованным. При этом взысканная судом сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает в действиях истца по предъявлению требований о взыскании задолженности признаков злоупотребления правом.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безденежных Глеба Сергеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи М.А. Гринюк

О.В. Скворцова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 6 июня 2023 года