Решение по делу № 2-3038/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-3038/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Ниязовой Д.Р.,

с участием ответчика ИП Жигаловой И.К., ее представителя Малышева В.А.,

«29» октября 2015 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ИП Жигаловой И.К. Жигалову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ИП Жигаловой И.К. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в день погашения соответствующей части кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 1 к кредитному договору).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены ответчиком не полностью. График платежей ответчиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора.

В соответствии с п. 2.6 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении к кредитному договору, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.7 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении к кредитному договору, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета <данные изъяты>% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп..

В обеспечение исполнения ИП Жигаловой И.К. обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № с ответчиком Жигаловым И.В. в соответствии с которым он взял на себя обязательства нести с ИП Жигаловой И.К. солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ИП Жигаловой И.К. обязательств по кредитному договору.

В этой связи, просит взыскать с ИП Жигаловой И.К., Жигалова И.В. солидарно в свою пользу задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

Истец - представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик ИП Жигалова И.К., ее представитель Малышев В.А. возражали против заявленных требований, суду пояснили, что у истца они оформляли кредитные договора неоднократно, кредитного договора, указанного истцом, у них в наличии не имеется. По запросу суда истец не посчитал необходимым ответить и представить суду оригиналы документов, на которые он ссылается. По указанным основаниям просили в иске отказать.

Ответчик Жигалов И.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании суду пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований. Указал, что он является залогодателем по кредитному договору. При этом залог оценивается в <данные изъяты> рублей. По каким основаниям истец не воспользовался правом об обращении взыскания на заложенное имущество ему не понятно.

Представитель третьего лица - Операционный офис № Филиала «Краснодарский» ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ИП Жигалову И.К., ее представителя Малышева В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ИП Жигаловой И.К. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения ИП Жигаловой И.К. обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № с ответчиком Жигаловым И.В. в соответствии с которым он взял на себя обязательства нести с ИП Жигаловой И.К. солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ИП Жигаловой И.К. обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с п. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с п. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из материалов дела усматривается, что истец в подтверждение исковых требований представил суду копии следующих документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условия и правила кредитования Приложение № 1 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора поручительства Приложение № 1 к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта ответчика ИП Жигаловой И.К., паспорта ответчика Жигалова И.В., выписка из ЕГРИП в отношении ИП Жигаловой И.К., графика погашения кредита и процентов по заемщику ИП Жигаловой И.К., графика погашения кредита и уплаты процентов Приложение № 2 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выписок по счету с ДД.ММ.ГГГГ., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., требование о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Данные копии заверены представителем истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Мироновым С.В..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, по мнению суда, вышеперечисленные копии документов являются недопустимыми доказательствами, на основании которых исковые требования не могут быть удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что в адрес истца неоднократно посылались запросы (ДД.ММ.ГГГГ.) о предоставлении подлинников документов, подтверждающих заявленные требования, однако доказательства истцом суду не были представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что без представления документов, истребованных у истца, не имеется возможности проверить подлинность представленных копий. Материалами дела подтверждается, что истец был надлежащим образом уведомлен о необходимости представления письменных доказательств, подтверждающих исковые требования. Доказательства истцом суду не представлены.

Между тем, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд должен проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Без представления оригинала документа суд лишен возможности выполнить требования ч. 6 ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ИП Жигаловой И.К., Жигалову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2015 года.

Председательствующий: О.В. Озаева