Решение по делу № 5-173/2018 от 16.04.2018

Дело № 5-173/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В., в порядке подготовки к рассмотрению материалов Управления Министерства культуры России по Приволжскому федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арована» Неволина Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

В Дзержинский районный суд г. Перми поступили на рассмотрение материалы о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арована» Неволина Л.Г. по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в том числе протокол, составленный главным государственным инспектором советником государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу П.Т.И.

Как следует из протокола, в нарушение п. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры» народов Российской Федерации», предусматривающего проведение работ по реставрации объектов культурного наследия лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арована» не обеспечило проведение работ по реставрации объекта культурного наследия – памятника монументального искусства регионального значения ... работниками, аттестованными Министерством культуры Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно диспозиции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, объективная сторона вменяемого генеральному директору общества правонарушения выражена в форме бездействия, а именно не обеспечение проведения работ по реставрации.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Исходя из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, местом регистрации общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арована» с ...

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Поскольку местом исполнения генеральным директором общества Неволиным Л.Г. своих обязанностей в качестве должностного лица является место регистрации юридического лица, то местом рассмотрения жалобы на постановление следует считать ... районный суд г. Перми. Следовательно, жалоба не подсудна Дзержинскому районному суду г. Перми.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Поступившие из Управления Министерства культуры России по Приволжскому Федеральному округу материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арована» Неволина Л.Г. передать в ... районный суд г. Перми для рассмотрения.

Судья                                       Е.В.Мухина