Решение по делу № 33-428/2019 от 22.01.2019

2

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шепелев А.В. Дело № 33-428/2019

Докладчик Крючкова Е.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке заявление ответчика АО «АльфаСтрахование» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 декабря 2018 года,

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.07.2018 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Самойлова А.В. взысканы денежные средства в размере 279000 рублей, государственная пошлина в доход бюджета города Липецка в размере 5260 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24.12.2018 года названное решение изменено, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Самойлова А.В. взысканы денежные средства в размере 156199 рублей, в доход бюджета города Липецка государственная пошлина в размере 3356 рублей, а также в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы 14584 рубля. С Самойлова А.В. в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы взыскано 11000 рублей.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» обратился с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения в части взыскания судебных расходов в виде стоимости независимой оценки.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и допускается лишь в случае неясности судебного постановления, его противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе изменить его содержание или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

В данном случае резолютивная часть названного апелляционного определения изложена судом достаточно четко, логически понятно и доступно, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное его толкование, поэтому оснований к разъяснению указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24.12.2018 года не имеется.

Кроме того, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» присутствовал при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г. Липецка в судебном заседании 24.07.2018 года, в ходе которого, истец Самойлов А.В. уточнил исковые требования с учетом результатов проведенной по делу экспертизы, просил взыскать страховое возмещение в размере 188600 рублей.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24.12.2018 года.

Руководствуясь статьями ст.ст. 202, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 декабря 2018 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: