Решение от 13.09.2018 по делу № 2а-4593/2018 от 29.06.2018

Дело №2-4593/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего    М.Ю.Овсянниковой

при секретаре            А.В.Гулидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тарасова В.И. к комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., что подтверждается договором дарения от 20.09.1995. Как усматривается из архивной справки № 2656 от 13.10.2017, первоначально по названному выше адресу было разрешено строительство кирпичного дома ФИО2, который после окончания строительства оформил право собственности на возведенное им строение и получил регистрационное удостоверение.

С целью оформления прав на земельный участок административный истец обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула (далее - Комитет). 24.11.2017 принято распоряжение № 359 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: .... Тарасову В.И. для эксплуатации жилого дома, ориентировочной площадью 0,3500 га. Участок поставлен на кадастровый учет под номером № В отношении спорного земельного участка составлена контрольная съемка домовладения, из которой усматривается, что на плане нанесены красные линии, однако имеется штамп о нахождении объекта в зоне санитарной охраны 2 пояса источников питьевого водоснабжения.

Вместе с тем, указывает, что в выписке из ЕГРН от 02.04.2018, содержащей сведения об объекте недвижимости, т.е. о земельном участке, отсутствует какая-либо информация об обременениях участка или об особых условиях его использования.

Кроме того, письмом ООО «Барнаульский Водоканал» № Т-218 от 09.06.2018 подтверждено, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., не попадает в зону санитарной охраны 1-го и 2-го пояса артезианского водозабора, расположенного по адресу:...., обслуживаемого ООО «Барнаульский Водоканал».

10.05.2018 в адрес Тарасова В.И. Комитетом направлено письмо № ПФ-430/01-13/4, которым заявитель был уведомлен о принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу в собственность и возможности предоставления земельного участка на праве аренды.

Однако с принятым решением административный истец не согласен.

На основании изложенного просит признать незаконным отказ Комитета ПФ-430/01-13/4 от 10.05.2018, направленный в адрес Тарасова В.И., об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., ориентировочной площадью 0,3500 га, с кадастровым номером 22:61:030221:20, обязать Комитет рассмотреть заявление Тарасова В.И. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ...., ориентировочной площадью 0,35 00га, с кадастровым номером № в собственность в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула.

Административный истец Тарасов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования поддержала по основаниям административного искового заявления, пояснила, что согласно ответа ООО «Барнаульский Водоканал» спорный участок не находится в границах охранной зоны.

Представители административного ответчика комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, заинтересованного лица комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены, в материалы дела представлены отзывы, согласно которым против удовлетворения требований возражают, полагают отказ комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула является обоснованным и соответствующим закону. Просят рассмотреть дело без участия представителей, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. п.1, 5, 7, 8 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято 10.05.2018, административное исковое заявление подано в суд 29.06.2018, то есть в пределах трехмесячного срока.

С учетом изложенного срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не является пропущенным.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ч.10 ст.226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Тарасову В.И. на основании договора дарения от 20.09.1995 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: .....

10.04.2018 с целью оформления права собственности на земельный участок Тарасов В.И. обратился в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Письмом Комитета от 10.05.2018 Тарасову В.И. отказано в таком согласовании. При этом в качестве основания принятого решения указано, что согласно информации комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула испрашиваемый земельный участок расположен в зоне санитарной охраны II пояса подземного источника питьевого водоснабжения. В соответствии с п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п.19 ст.39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является случай, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Абзацем 2 пункта 2 ст. 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пп. 14 п.5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Федеральный закон, предусматривающий случаи предоставления в частную собственность земельных участков, находящихся в первом, втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не принят.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены Санитарными правилами и нормами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10.

Как установлено пунктами 1.4 и 1.5 названных Санитарных правил и норм, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого запрета закона не предоставляются в частную собственность.

Согласно сообщению комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, полученному в порядке межведомственного взаимодействия, от 03.05.2018 испрашиваемый земельный участок по адресу: ...., расположен в зоне санитарной охраны II пояса источника питьевого водоснабжения.

В ответе на судебный запрос от 11.09.2018 комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула сообщает, что согласно Генеральному плану городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 №245, а также Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834, земельный участок по адресу: г.Барнаул, п. Б.Заимка, ул. Туристов, 44, расположен в границах зоны санитарной охраны II пояса поверхностного источника питьевого водоснабжения.

Данная зона определена в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 №10.

В материалы дела представлены фрагменты карт Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края и Правил землепользования и застройки в районе земельного участка по адресу: .... с обозначением границ вышеуказанных зон с особыми условиями использования территорий городского округа - города Барнаула.

Указанными фрагментами карт подтверждается нахождение земельного участка по адресу: .... в границах зоны санитарной охраны II пояса источника питьевого водоснабжения.

Как указано в ст. 55 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834, на карте зон с особыми условиями использования территории города Барнаула отображаются зоны с особыми условиями использования территории зоны санитарной охраны подземных источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Статьей 56 Правил землепользования и застройки предусмотрено, что ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, находящихся в границах зон с особыми условиями использования территории, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные ограничения могут относиться к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, к предельным размерам земельных участков, к предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Представленный в материалы дела ответ ООО «Барнаульский водоканал» от 07.08.2018, из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., не попадает в зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, используемых ООО «Барнаульский водоканал» в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не опровергает выводы суда по следующим основаниям.

В материалы дела из Минприроды АК представлены копия приказа Минприроды АК от 10.04.2018 №577 «Об утверждении проекта зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения населения рабочего поселка Южный г. Барнаула АК», копия проекта зон санитарной охраны действующего водозабора питьевых подземных вод ООО «Барнаульский Водоканал» на Южном участке Барнаульского местоположения для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения поселка Южный города Барнаул. Сведения об установлении указанных зон внесены в государственный кадастр недвижимости, что следует из запрошенных судом кадастровых выписок. Из ответа Минприроды АК и кадастровых выписок действительно следует, что земельный участок по .... не находится в пределах зон санитарной охраны II пояса источников питьевого водоснабжения.

Однако, изложенное не свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок не может находиться в пределах иной такой зоны, установленной иным нормативным правовым актом. Такими актами в данном случае являются Генеральный план городского округа - города Барнаула Алтайского края и Правила землепользования и застройки. Доводы представителя истца о том, что этими нормативными актами данные зоны устанавливаться не могут, поскольку устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, правового значения не имеют, поскольку в установленном законом порядке не оспорены и недействующими в части испрашиваемого земельного участка не признаны.

Поскольку на момент обращения административного истца за предварительным согласованием предоставления земельного участка такой участок в силу ст. 27 ЗК РФ не мог быть предоставлен в частную собственность в связи с нахождением в границах зоны санитарной охраны II пояса источника питьевого водоснабжения, отказ уполномоченного органа является правомерным.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░_______________________░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░____________________░.░.░░░░░░░░