Решение от 15.08.2023 по делу № 8Г-14395/2023 [88-15349/2023] от 20.06.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          88-15349/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        15 августа 2023 г.

          Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

             председательствующего Прудентовой Е.В.,

            судей Умысковой Н.Г. и Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело 2-1/2022 (УИД № 24RS0028-01-2020-001155-46) по исковому заявлению Перига Ярослава Семеновича к обществу с ограниченной ответственностью «Гера-Дент» о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, убытков и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гера-Дент» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2023 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г., выслушав представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гера-Дент» Юрьева О.А., третье лицо Герасименок В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Перига Я.С., его представителя Котух И.Ф., возражавших на доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Антипова А.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Периг Ярослав Семенович (далее - Периг Я.С.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гера-Дент» (далее - ООО «Гера-Дент») о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 29.08.2012 он обратился в ООО «Гера-Дент» за оказанием платной медицинской стоматологической помощи по <данные изъяты>, оплатив в соответствии с условиями договора 104 550 рублей. В результате некачественного оказания медицинских услуг в период с 2012 по 2019 у него неоднократно возникали проблемы с <данные изъяты>. Полагал, что в результате неверно определенного способа лечения у него были <данные изъяты>. В связи с недостатками работ в указанный период времени он неоднократно обращался за исправлением недостатков к ответчику, однако, результат не был достигнут, претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 598 660 рублей в связи с необходимостью повторного протезирования, стоимость некачественно оказанной услуги в размере 104 550 рублей, неустойку в размере 104 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате повторной экспертизы в ООО «МБЭКС» в сумме 115 460 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2022 г. с ООО «Гера-Дент» в пользу Перига Я.С. взысканы убытки в размере 598 660 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, всего 653 660 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

С ООО «Гера-Дент» в пользу ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации» взысканы расходы по оплате экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 162 200 рублей.

С ООО «Гера-Дент» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 487 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2023 г. решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Перига Я.С. к ООО «Гера-Дент» о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО «Гера-Дент» в пользу Перига Я.С. взысканы убытки в размере 598 660 рублей, неустойка в сумме 40 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 115 460 рублей.

С ООО «Гера-Дент» в пользу ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации» взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 102 200 рублей.

С ООО «Гера-Дент» в пользу ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 60 000 рублей.

С ООО «Гера-Дент» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 887 рублей.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 мая 2023 г. с ООО «Гера-Дент» в пользу ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 120 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО «Гера-Дент» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2023 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в <адрес>вой суд.

Выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, проведенной на основании определения апелляционного суда ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», которое признано судом достоверным, допустимым доказательством по делу. Вместе с тем, стороной ответчика в дело представлено заключение Экспертно-правового центра ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации» - рецензия на заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанное заключение является научно необоснованным, немотивированным и необъективным, а выводы не соответствующими исследовательской части. Полагает, что при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы, что привело к принятию судебного акта в основу которого заложены неполные, недостоверные и ошибочные выводы экспертов.

Кассатор также ссылается на то, что апелляционный суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 180000 рублей без учета того, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил данной экспертной организации денежные средства в размере 60000 рублей, таким образом, размер задолженности, полагает, составляет 120000 рублей.

От прокурора Красноярского края поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением от 25 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с не привлечением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Герасименок В.А., как лица непосредственно оказывавшего услуги истцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2023 года настоящее гражданское дело в части требований о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги в сумме 104 550 рублей производством прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 29 августа 2012 года Периг Я.С. заключил с ООО «Гера-Дент» договор на оказание стоматологических услуг согласно плану лечения и/или протезирования, являющегося приложением к указанному договору. Сторонами оговорено, что на оказываемые услуги устанавливается гарантийный срок 1 год, в течение которого в случае обнаружения в указанной услуге недостатков исполнитель обязуется удовлетворить требования пациента (т.1 л.д.9-11).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных стоматологических услуг Перигу Я.Е. диагностирована <данные изъяты>, 12 сентября 2012 г. осуществлено <данные изъяты>, общая сумма оплаты составила 40 000 рублей, на оказанные услуги установлен гарантийный срок в течение 1 года, денежные средства в размере 40 000 рублей уплачены Перигом Я.С. 13 сентября 2012 г. в полном объеме (т.1 л.д. 14).

Помимо этого, за оказанные стоматологические услуги 22 января 2014 года Перигом Я.С. уплачено 14 550 рублей (за лечение зубов), оказаны следующие услуги: 30 ноября 2012 г. - <данные изъяты>, 7 декабря 2012 г. - <данные изъяты>, 11 ноября 2012г.- <данные изъяты>, 25 марта 2013 г. - <данные изъяты>, 26 апреля 2013 г. - <данные изъяты>, 17 февраля 2014 г. - <данные изъяты>. 19 августа 2014 г. за протезирование оплачено 25 000 рублей, 24 октября 2014 г. за протезирование зубов оплачено 25 000 рублей, итого, 104 550 рублей (т. 1 л.д. 15).

Гарантийный срок и срок службы изделий утвержден директором ООО «Гера-Дент» 9 января 2010 г. в соответствии с положениями Порядка использования классификатора основных стоматологических мероприятий и технологий в лечебно-профилактических учреждениях Красноярского края, утвержденного Агентством здравоохранения и лекарственного обеспечения администрации Красноярского края (т.1 л.д. 109-115, 123, 124). В частности, гарантийный срок мостовидных протезов из металлокерамики, бюгельных протезов, съемных пластинчатых протезов составляет 1 год, срок службы 2 года.

Судом установлено, что из представленной копии карты пациента Перига Я.С. (т.1 л.д.255-268) следует, что последнее документально зафиксированное обращение истца в ООО «Гера-Дент» состоялось в 2016 году. Представителем ответчика в ходе судебного заседания не отрицалось, что подлинник медицинской карты уничтожен до истечения срока хранения, определенного Минздравом России от 7 декабря 2015 г. №13-2/1538 «О сроках хранения медицинской документации». (25 лет). Представленная копия медицинской карты восстановлена по «памяти» врачей (т.1 л.д. 145-146).

20 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить ему убытки, причиненные некачественно оказанной услугой, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда. В удовлетворении претензии ответчиком было отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции для определения качества оказанных истцу стоматологических услуг было проведено в общей сложности четыре судебно-медицинских экспертизы.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» на основании определения судебной коллегии о назначении по делу повторной судебно- медицинской экспертизы (т.4 л.д.63-165), с учетом письменных пояснений эксперта И.Д.Л. (т.5 л.д. 108-112), установлены наличие дефектов оказанной истцу стоматологической помощи, определена возможная стоимость лечения по такому плану составит 598 660 рублей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 333, 1064, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, признав в качестве допустимого, достоверного доказательства заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», отметив, что судебные экспертизы, проведенные судом первой инстанции, также подтверждают наличие дефектов оказанной истцу стоматологической помощи, однако вышеуказанное экспертное заключение, по мнению судебной коллегии, наиболее полно ответило на все поставленные перед экспертами вопросы, достоверно установлено, что стоматологическая помощь истцу в ООО «Гера-Дент» была оказана некачественно; в связи с недостатками установленных Перигу Я.С. в 2012 году <данные изъяты>, последние были безвозмездно заменены ответчиком в 2016 году, однако вновь установленные <данные изъяты> также имели недостатки, допущенные исполнителем, по окончанию лечения запланированный результат для пациента не был достигнут, установив нарушение со стороны ответчика прав истца, как потребителя, выразившееся в том числе в не информировании последнего о проводимых в отношении него медицинских манипуляциях, пришел к обоснованному выводу о взыскании убытков в сумме 598 660 рублей, необходимые для восстановления <данные изъяты>, согласно плану лечения ООО «Апекс».

В связи с нарушением срока возмещения истцу убытков, неудовлетворение его требований ответчиком добровольно, апелляционный суд взыскал с ООО «Гера-Дент» в пользу Перига Я.С. неустойку и штраф, снизив их размер на основании статьи 333 ГК РФ. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, связанные также со здоровьем, апелляционный суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца возлагается процессуальная обязанность представить суду доказательства возникновения убытков и их размера, а также причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками.

Убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (у░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60000 ░░░. ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 94, 98 ░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.03.2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.05.2023 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 180000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

                            ░.░. ░░░░░░░░