Решение по делу № 2-2276/2022 от 04.07.2022

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2022-005280-03

(2-2276/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

при участии ответчика Цибульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Цибульской Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Цибульской Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ПОТС/810/73778/НСК от 14.08.2014 за период с 15.02.2016 по 26.06.2019 в размере 227114, 26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5471, 14 рублей.

В обоснование иска указано, что 14.08.2014 между ОА «ОТП Банк» и Цибульской Е.В. был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере 200 000 рублей. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 26.06.2019 ОА «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). В связи с нарушением условий договора и образовании задолженности, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности образовавшейся за период с 15.02.2016 по 26.06.2019 в размере 227114, 26 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОА «ОТП Банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщив. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик Цибульская Е.В. исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала отзыв, в котором просила о применении срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что не оспаривает факт взятия кредита, но срок исковой давности истцом пропущен.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Томской области от 21 августа 2020 года судебный приказ от 10.08.2020 о взыскании с Цибульской Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/73778/НСК от 14.08.2014 в сумме 227114, 26 рублей и расходов по уплате госпошлины, отменен.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом применяется гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения у сторон соответствующих прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 14.08.2014 Цибульская Е.В. обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением (офертой) на получение целевого кредита, в результате чего был заключен кредитный договор №ПОТС/810/73778/НСК о предоставлении заемщику кредита в размере 200000 рублей под 25, 9 % годовых сроком на 36 месяцев путем зачисления на счет заемщика. Сумма ежемесячного платежа определена в размере 8047, 47 руб. не позднее 14 числа текущего месяца.

Ставя свою подпись в заявлении Цибульская Е.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Тарифами, условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов, согласилась с индивидуальными условиями кредитного договора. Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное Банком настоящее заявление (оферта) являются кредитным договором.

Из графика погашения по кредитному договору от 14.08.2014 следует, что между сторонами определен расчет по кредиту с 05.09.2014 по 14.08.2017 аннуитетными платежами по 8047, 47 руб. (последний платеж определен в 8210, 61 руб.).

Таким образом, по кредитному договору банк обязался предоставить денежные средства в размере 200000, 00 рублей заемщику Цибульской Е.В. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит в вышеприведенном размере.

В связи с изложенным, суд считает, что письменная форма кредитного договора, заключенного 14.08.2014 между банком и ответчиком, предусмотренная вышеприведенными нормами гражданского законодательства, соблюдена.

Согласие заемщика и анкета подписаны ответчиком, что им в судебном заседании не отрицалось.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, за период с 15.02.2016 по 26.06.2019 по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в 227114,26 рублей.

Таким образом, условия кредитного договора по своевременному возврату кредиту, оплате причитающихся процентов были ответчиком нарушены, что Цибульская Е.В. не отрицала, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 между АО «ОТП Банк» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/98 по условиям которого, Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требованиях на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции (п.1.1).

Из указанного договора уступки прав (требований), краткого реестра уступаемых прав, следует, что к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» от АО «ОТП Банк» в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору от 14.08.2014 №ПОТС/810/73778/НСК с заемщика Цибульской Е.В. общая сумма уступаемых прав –227114, 26 рублей, сумма основного долга –122191,39 рублей, сумма процентов – 104922,87 рублей.

В уведомление об уступке права требования, а также в требовании о погашении долга указанна сумма задолженности 227114, 26 рублей. Истцом указано, что требования о полном погашении долга в течение 30 дней направлено должнику 26.06.2019.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку оплата по кредитному договору должна осуществляться по графику, суд приходит к выводу, что последний платеж по кредитному договору от 14.08.2014 заключенному между Цибульской Е.В. и АО «ОТП Банк» должен был быть внесен – 14.08.2017 и с указанной даты начинает течь срок исковой давности до 14.08.2020 (три года), по последнему платежу.

Факт заключения договора уступки 26.06.2019, направления требования о полном погашении долга не прерывает течения срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Томской области от 21 августа 2020 года судебный приказ от 10.08.2020 о взыскании с Цибульской Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/73778/НСК от 14.08.2014 в сумме 227114, 26 рублей и расходов по уплате госпошлины, отменен.

С заявлением о выдаче судебного приказа от 10.08.2020, который был отменен определением от 21.08.2020, по заявленным требованиям истец обратился к мировому судье судебного участка – 04.08.2020, соответственно, срок течения исковой давности удлиняется до шести месяцев, и с учетом изложенного, срок исковой давности необходимо исчислять с 14.02.2021 (14.08.2020 + 6 месяцев), с учетом нахождения судебного приказа в мировом суде (менее одного месяца), суд приходит к выводу, что исковое заявление направлено в суд 26.06.2022 за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности заявленные требования ООО «Феникс» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, а также судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (127287, г. Москва, 2-ая Хуторская, д. 38А. стр. 26, ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524) к Цибульской Елене Васильевне (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.08.2014 №ПОТС/810/73778/НСК, заключенному между Цибульской Еленой Васильевной и АО «ОТП Банк» за период с 15.02.2016 по 26.06.2019 в размере 227114,26 рублей – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2022.

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: Л.С. Погребкова

12.08.2022 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2022-005280-03 (2-2276/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.