Решение по делу № 1-55/2019 от 24.01.2019

Дело № 1-55-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                       05 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района города Кемерово Неронова А.Ю.,

защитника – адвоката Трофимович Н.И., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого Тишкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении

Тишкова С.В. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Тишков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Тишков С.В. **.**,** около 05:30 часов, находясь возле павильона «Ремонт обуви», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных помещение с причинением значительного ущерба гражданину, отогнул направляющие рольставни, закрывающие окно и выдавил стекло форточки павильона, после чего просунул руки в образовавшееся отверстие и таким образом незаконно, против воли собственника, проник внутрь павильона «Ремонт обуви», являющегося помещением, где взял с прилавка возле окна и таким образом тайно похитил принадлежащий Ш. станок для изготовления ключей, стоимостью 40 000 рублей, после чего через форточку вытащил его из павильона и удерживая станок для изготовления ключей в руках, скрылся с похищенным имуществом с места преступления.

В дальнейшем Тишков С.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

     Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Тишкову С.В. ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, с которым Тишков С.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Тишкову С.В. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Тишков С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Ш. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Тишкова С.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания Тишкову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на специализированных учетах <данные изъяты> не состоит, работает неофициально.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Тишков С.В. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, его объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также его неудовлетворительное состояние здоровья – <данные изъяты> отсутствие имущественного ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

      Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому Тишкову С.В. в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Тишкову С.В. не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Тишкову С.В. ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому Тишкову С.В. с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому Тишкову С.В. применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Тишков С.В. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № **–ФЗ от **.**,**.

Вещественное доказательство – станок для изготовления ключей, выданные под расписку потерпевшему Ш. (л.д.83), на основании постановления следователя от **.**,** (л.д.81,82) и хранящиеся у последнего, по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены у потерпевшего Ш.

    В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена Тишкову С.В. прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

               Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тишкова С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тишкову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На условно осужденного Тишкову С.В. возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

не менять места жительства без согласования со специализированным органом.

являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному этим органом графику.

    Меру пресечения Тишкову С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - станок для изготовления ключей выданные под расписку потерпевшему Ш. (л.д.83), на основании постановления следователя от **.**,** (л.д.81,82) и хранящиеся у последнего, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный Тишков С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                      А.А. Мартынов