Решение по делу № 2-2449/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-2449/2024

64RS0044-01-2024-001245-29

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Савинковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.В.А. к М.С.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании единственным собственником домовладения,

установил:

З,В.А. обратился в суд с иском к М.С.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение, установить, что является единственным собственником дома <адрес>, установить, что согласно решению суда, вступившему в законную силу от 15 января 2013 года и на основании правоустанавливающих документов, договора купли - продажи №<№> от 25 октября 1986 года жилой дом площадью 24,9 кв.м., свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом площадью уже 82,1 кв.м., является единственным собственником дома <адрес>.

В обоснование заявленных требований З,В.А. указал, что состоял в зарегистрированном браке с М.С.В. По инициативе М.С.В. в 1986 году брак расторгнут, З,В.А.в связи со значительным размером госпошлины в органы ЗАГСа для получения свидетельства о расторжении брака не обращался.

З,В.А. указывает, что после расторжения брака с М.С.В. переехал в <адрес>, где трудоустроился на завод и получал хорошую заработную плату, которая позволила ему приобрести 25 октября 1986 года в личную собственность жилой дом по адресу <адрес> в рассрочку за 1000 руб., с первоначальным взносом 500 руб.

М.С.В. нигде и никогда не работала, после расторжения брака З,В.А., ввиду невозможности еженедельных поездок к детям, которые остались проживать с М.С.В., перевез последнюю с детьми в г. Саратов, вселив их в приобретенный им дом по адресу <адрес>. Данный переезд был ему выгоден, так как М.С.В. следила за детьми, которых материально он единолично обеспечивал, а М.С.В. жила за счет денежных средств выделяемых на детей.

В 2014 году З,В.А. узнал о получении М.С.В. свидетельства о расторжении брака не в 1986 году, а в 1992 году и именно указанный год является годом развода.

В исковом заявлении З,В.А. указал, что в решении Заводского районного суда г. Саратова от 15 января 2023 года указано на установленный факт принадлежности дома по адресу <адрес> только ему. Раздел имущества, произведен быть не может, поскольку истек срок исковой давности. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.ст. 13,61 ГПК РФ, ст. 38 СК РФ, считая свои права нарушенными З,В.А. вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец З,В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске, настаивал на установлении факта, имеющего юридическое значение, признании его единственным собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчик М.С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся лиц.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу действующего законодательства, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Семейный кодекс, СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса, пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что З,В.А. с 05 августа 1981 года состоял в зарегистрированном браке с М.С.В.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 29 июня 1986 года брак между сторонами лицами расторгнут.

После расторжения брака с М.С.В. З,В.А. переехал в <адрес>, где трудоустроился на завод и получал заработную плату, которая позволила ему приобрести в личную собственность жилой дом по адресу <адрес> рассрочку за 1000 руб., с первоначальным взносом 500 руб.

25 октября 1986 года З,В.А. по договору купли-продажи приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ввиду невозможности еженедельных поездок к детям, которые остались проживать с М.С.В., З,В.А. перевез последнюю с детьми в г. Саратов, вселив их в приобретенный им дом по адресу <адрес>. Данный переезд был ему выгоден, так как М.С.В. следила за детьми, которых материально он единолично обеспечивал, а М.С.В. жила за счет денежных средств выделяемых на детей.

Из пояснений З.В.А. в судебном заседании 29 июля 2024 года следует, что вселение М.С.В. в жилой дом по адресу <адрес> произошло в декабре 1986 года, в последующем он с дочерьми и М.С.В. переехал в совхоз <адрес>, а впоследствии вернулись в <адрес>. М.С.В. по настоящее время зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу <адрес>.

Государственная регистрация прекращения брака М.С.В. и З.В.А. произведена в органах ЗАГС 23 июня 1992 года, что следует из решения суда от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску по иску З.В.А. к З.И.В. об утрате права пользования жилым помещением и подтверждается пояснениями истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 40 Кодекса о браке и семье РСФСР (утратившим силу с 1 марта 1996 года), брак признавался прекращенным с момента регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния, независимо от того, где был расторгнут брак - в органах ЗАГС или в суде.

Таким образом, в силу ст. 40 КоБС РСФСР (действовавшей на момент расторжения между сторонами брака) жилой дом по адресу <адрес> приобретен З,В.А. в период брака с М.С.В. и является совместно нажитым имуществом супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные правила содержала статья 22 Кодекса о браке и семье РСФСР, действующая на момент приобретения З,В.А. жилого дома по адресу <адрес>.

Частью 2 ст. 20 КоБС РСФСР было также определено, что супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Таким образом, фактической предпосылкой возникновения общности нажитого в браке имущества является наличие вложения каждого из супругов в приобретение или сбережение имущества (приносящей доход деятельностью или же работой по дому).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, а также полученное в дар или в порядке наследования (ст. 22 КоБС, п. 2 ст. 256 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жилой дом по адресу <адрес> приобретен З,В.А. в период брака с М.С.В., на денежные средства от трудовой деятельности, в период, когда М.С.В. занималась уходом и воспитанием совместных детей, в связи с чем жилой дом по адресу <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов З.В.А. и М.С.В.

Доводы истца о том, что раздел имущества между супругами произведен быть не может ввиду истечения срока исковой давности несостоятелен.

Согласно ст. 9 КоБС РСФСР на требования, вытекающие из брачных и семейных отношений, исковая давность не распространяется за исключением случаев, когда срок для защиты нарушенного права установлен законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом. В этих случаях исковая давность применяется судом в соответствии с гражданским законодательством, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 10 КоБС РСФСР течение срока исковой давности начинается со времени, указанного в соответствующей статье настоящего Кодекса, а если это время не указано, то со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

После введения в действие Семейного кодекса РФ указанное правило продолжает действовать.

М.С.В. зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу <адрес>, тем самым реализуя свое право владения и пользование совместно нажитым имуществом.

Ссылка З.В.А. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 15 января 2013 года по исковому заявлению З.В.А. к М.С.В. об устранении препятствий доступа в домовладение, о принадлежности домовладения по адресу <адрес> исключительно ему несостоятельна.

Указанным решением суда на М.С.В. возложена только обязанность не чинить препятствий и предоставить доступ технику-исполнителюМуниципального унитарного предприятия «Городского бюро технической инвентаризации» г. Саратова и З.В.А. ко всем помещениям домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В решении суда указано о З.В.А. как о собственнике домовладения по адресу <адрес> со ссылкой на правоустанавливающие документы на жилой дом, что не подтверждает факта о том, что З,В.А. является единственным собственником домовладения, поскольку данное имущество нажито сторонами во время брака, является совместной собственностью и является общим независимо от того, на имя кого из супругов конкретно оно приобретено, зарегистрировано или учтено (ст. 34 СК РФ).

В судебном заседании также установлено, что у З.В.А. имеется правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества по адресу <адрес> <адрес> на праве собственности, право собственности зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, при таких обстоятельствах оснований для установления факта имеющего юридическое значение, признании З.В.А. единственным собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес> не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований З.В.А. к М.С.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании единственным собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая