Решение по делу № 2-1708/2022 (2-6779/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2-1708/2022 23 марта 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2021-010034-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казак Марии Саркисовны к Смирнову Виктору Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Казак Мария Саркисовна является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> (л.д. 15-18, 19-21, 22), и зарегистрирована в указанной квартире (л.д. 13).

На данной жилой площади также зарегистрирован: Смирнов В.С. – бывший собственник, брат истицы - ответчик по настоящему делу, Казак Ф.Ф. - пользователь и Смирнова Е.Ф. – мать истицы (л.д. 13).

Истица Казак М.С. обратилась в суд с иском, и просит: признать Смирнова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу. Также просит взыскать со Смирнова В.С. расходы на представителя в размере 28 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 8).

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Смирнова Е.Ф. и ответчик Смирнов В.С. подарили истице 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик с 2020 года в квартире не проживает, его вещей не имеется, квартирную плату не оплачивает. Однако в добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика на жилой площади требует большей оплаты коммунальных услуг и нарушает права собственника, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 6-9).

Истец Казак М.С. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца – Семилетова С.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета не настаивала с учетом того, что ответчик самостоятельно снялся с регистрационного учета после предъявления искового заявления в суд, поддерживала заявленные ранее требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Ответчик Смирнов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно штампа в паспорте он снят 15.03.2022 года с регистрационного учета по спорному адресу, при этом утверждал, что требования от истицы о снятии с регистрационного учета он не получал, истица обращалась к нему лишь с просьбой о снятии с регистрационного учета, мотивируя свою просьбу большей оплатой коммунальных услуг. Не оспаривал, что в настоящее время имеет иное место жительства – <адрес> Против взыскания расходов на оплату услуг представителя возражал, поскольку истица не обращалась к нему с требованием о снятии с регистрационного учета, при сообщении ему о необходимости сняться с учета, он исполнил бы требование истца в добровольном порядке.

Третье лицо ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела следует, что истица Казак Мария Саркисовна является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15-18, 19-21, 22), и зарегистрирована в указанной квартире (л.д. 13).

На данной жилой площади также зарегистрирован: Смирнов В.С. – бывший собственник, брат истицы - ответчик по настоящему делу, Казак Ф.Ф. - пользователь и Смирнова Е.Ф. – мать истицы (л.д. 13).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Аналогичные правомочия собственника по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением предусмотрены частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием, для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истица в обоснование заявленных требований в исковом заявлении ссылалась на то, что ответчик зарегистрирован в квартире, однако в настоящее время в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, квартирную плату не оплачивает, членом семьи собственника в настоящее время не является, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Представитель истицы в судебном заседании не настаивала на требованиях о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, в связи с тем, что ответчик самостоятельно снялся с регистрационного учета, что усматривается из паспорта ответчика, согласно которого, ответчик 15.03.2022 года снят с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>, однако на требованиях о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением настаивала.

Ответчик не оспаривал, что собственником доли спорной квартиры он более не является, в спорной квартире не проживает, и в настоящее время имеет иное место жительства <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, стороны общего хозяйства не ведут, ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, квартирную плату не оплачивает, собственником спорного жилого помещения не является.

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ, свидетелем признается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Свидетель ФИО8, опрошенная в судебном заседании, показала, что она является знакомой истицы, спорная квартира является собственностью истицы Казак М.С., ответчик в указанной квартире не проживает с 2020 года. Также пояснила, что со слов истицы ей известно, что Казак М.С. обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, и Смирнов В.С. не возражал против снятия с регистрационного учета.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанным свидетелем. Показания свидетеля получены с соблюдением установленного процессуального порядка, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет. Вместе с тем показания свидетеля соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела суду не представлено, а судом не добыто.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта "б" пункта 11, пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ" необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу указанной нормы права семейные отношения могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами или на основании решения суда.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, не исполнение солидарной с собственником обязанности по несению расходов, вытекающих из пользования данным жилым помещением, и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Сведений о том, что между истцом и ответчиком заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартиры, в том числе с указанием срока (периода) проживания в ней ответчика, сторонами не представлено.

Ответчик не представил доказательств того, что он ведет общее хозяйство с истцом, имеет с ней общий бюджет, а также доказательств оплаты расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг. Напротив, не возражал, что в спорной квартире не проживает с мая 2020 года, собственником доли спорной квартиры не является.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком.

Суд учитывает то обстоятельство, что сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает охраняемые законом интересы собственника жилого помещения, поскольку требует оплаты жилья и большинства видов коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика по спорному адресу.

Принимая во внимание, что ответчиком представлено доказательство снятия ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>, учитывая, что истица и ее представитель от требований о снятии ответчика с регистрационного учета не отказались, с учетом того, что представитель истицы в судебном заседании не настаивала на удовлетворении судом требований о снятии ответчика с регистрационного учета, оснований для удовлетворения исковых требований в части снятия ответчика Смирнова В.С. с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>, не имеется.

При этом, учитывая изложенные выше обстоятельства, и принимая во внимание, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, в настоящее время членом семьи истца ответчик также не является, суд считает, что исковые требования Казак М.С. о признании Смирнова В.С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.

    20.10.2021 года между ООО «ЮрФинЭксперт» в лице генерального директора Позняк А.Л., действующей на основании Устава, и Казак М.С. был заключен Договор № 2010/21 (л.д. 51-53).

    В силу п. 1.1 Договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: составление искового заявления к Смирнову В.С. о снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> подать/отправить иск в суд, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (л.д. 51).

Согласно п. 2.2.1 Договора исполнитель обязан оказать заказчику квалифицированные юридические услуги, определенные предметом настоящего договора, исполнять договор на наиболее выгодных для заказчика условиях в соответствии с условиями настоящего договора, указаниями заказчика и императивными требованиями действующего законодательства (л.д. 51).

    Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг определена в размере 28 000 рублей, при условии участия исполнителя не более, чем в трех судебных заседаниях (л.д. 52).

Денежные средства в размере 28 000 рублей были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2010/21 от 20.10.2021 года (л.д. 54).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, а также принимая во внимание, что представитель оказывал истцу юридическую помощь, составлял исковое заявление и принимал участие в двух судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Смирнова В.С. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. В остальной части отказать.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 5).

    С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 31, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 69, 98, 100, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Смирнова Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Казак Марии Саркисовны к Смирнову Виктору Сергеевичу о снятии с регистрационного учета по адресу<адрес>, отказать.

Взыскать со Смирнова Виктора Сергеевича в пользу Казак Марии Саркисовны расходы на представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 8 300 (восемь тысяч триста) рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-17082022.