Решение по делу № 2-236/2022 (2-1996/2021;) от 06.10.2021

    Дело №

    УИД: 91RS0№-63

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       07 сентября 2022 года                                                       г. Симферополь

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

             председательствующего судьи - Колоцей М.В.,

             при секретаре - Космачёвой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к ФИО7 о взыскании компенсации за пользование долей в общем имуществе, судебных расходов, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с названным иском в суд к ответчику, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и просит взыскать с ответчика:

    - компенсацию за пользование ? долей общего недвижимого имущества, расположенного на земельном участке площадью 378 кв. м. по адресу: <адрес> размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    - расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере № рублей;

    - расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере № рублей;

    - расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере № рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес> порядке наследования на домовладение, которое состоит из доли жилого дома с долей хозяйственных строений и сооружений. Зарегистрирован истец также по указанному адресу. Однако проживать в принадлежащей истцу на праве собственности ? доли домовладения и распоряжаться принадлежащей ему долей домовладения не может в связи со сложившимися неприязненными отношениями со вторым собственником ? доли домовладения ответчиком ФИО7, которой чинятся истцу препятствия во вселении и в пользовании домовладением.

    Поскольку домовладением, находящимся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент пользуется ответчик вместе со своей семьей, включая находящуюся в собственности ФИО3 ? долю домовладения, истец предъявил к ответчику требования о выплате денежной компенсации, соразмерной его доле в спорном домовладении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обосновав свои требования Отчетом № определении рыночной стоимости недвижимого имущества и права пользования недвижимым имуществом, расположенным на земельном участке площадью 378 кв. м. по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Центурион.

    В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали, просили взыскать с ответчика компенсацию за пользование ? долей общего недвижимого имущества в размере 391 860,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иные понесенные расходы по заявленным в исковом заявлении требованиям.

    Ответчик и ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме, пояснили, что истец в спорном домовладении никогда не проживал и права на компенсацию не имеет.

    Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

    При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    Из материалов дела следует, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на ? долю в порядке наследования на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно сведениям из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на основании апелляционного определения за ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? долю следующих помещений: нежилые здания - сарай литер «Д», площадью 6,8 кв. м., летняя кухня литер «В, В1, В2» площадью 53,4 кв. м., гараж литер «Б» площадью 19,7 кв. м., уборная литер «Е» площадью 2,1 кв. м.; жилой дом литер «А, А1, а, а1, а2» площадью 48,7 кв.м.

    Собственником 1/2 доли спорного имущества является ответчик по делу ФИО7

    Судом установлено, что с момента приобретения права собственности на ? долю в порядке наследования на домовладение, расположенного по адресу: <адрес> до настоящего момента истец ФИО3, в спорном доме не проживает поскольку ответчиком ФИО7 чинятся ему препятствия в осуществлении его прав. Других объектов недвижимости в собственности у истца не имеется.

    В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымэкспертиза».

    Согласно Заключения эксперта №ОЦ/2022 размер ежемесячной денежной компенсации собственнику ФИО3 за невозможность пользования ? долей жилого дома литер А, А1, а, а1, а2 (КН №), гаража литера Б (КН №), летней кухни литера В, В1, В2 (КН №), сарая литера Д (КН №), уборной литера Е (КН 90:22:010101:4755), расположенных по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 551 880,00 рублей.

    Истец в судебном заседании настаивал на первоначально заявленных исковых требованиях, а именно о взыскании с ответчика компенсации за пользование ? долей общего недвижимого имущества, расположенного на земельном участке площадью 378 кв. м. по адресу: <адрес> размере 391 860,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за пользование ? доли: жилого дома литер А, А1,а,а1,а2 (КН №), гаража литера Б (КН №), летней кухни литера В, В1, В2 (КН №), сарая литера Д (КН (№), уборной литера Е (КН №).

    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Таким образом, в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить суду соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

    Согласно положений ст. 67 ГРК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

    В судебном заседании ответчик не оспаривала то обстоятельство, что она препятствует истцу в пользовании домом, расположенным по адресу: <адрес>, утверждала, что истец не имеет права пользования принадлежащей ему на праве собственности ? долей спорного объекта недвижимого имущества. Кроме того, данный факт, а также период времени, который указан в данном исковом заявлении, установлен в процессе рассмотрения гражданского дела № (УИД: №) по иску ФИО3 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании и вселении в домовладение, определении порядка пользования домовладением.

    Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, исследованные доказательства, представленные сторонами, с учетом норм материального и процессуального права суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 в части взыскания с ответчика компенсации за пользование ? долей общего недвижимого имущества, расположенного на земельном участке площадью 378 кв. м. по адресу: <адрес> размере №00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    С учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на уплату госпошлины в размере № рублей.

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплачено ООО «Центурион» за проведение оценки № рублей. Поскольку данное заключение оценщика легло в основу решения суда, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) по условиям которого исполнитель обязуется провести работу по изучению представленных заказчиком документов, подготовить документы, обосновывающие исковые требования, произвести расчет исковых требований, составить исковое заявление, представлять и защищать права и интересы заказчика в суде. Стоимость услуг по договору составляет № рублей.

    Из расписки, которая является приложением к указанному договору, следует, что ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере № рублей за оказание юридических услуг. Факт оказания ФИО2 юридической помощи ФИО3 в рамках настоящего дела подтверждается материалами дела, в частности протоколами судебных заседаний, из которых усматривается, что ФИО2 принимала участие в судебных заседаниях в качестве представителя ФИО3

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь. ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к ФИО7 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 компенсацию за пользование 1/2 долей общего имущества, расположенного по адресу: <адрес> (а именно: за пользование ? доли: жилого дома литер А, А1,а,а1,а2 (КН №), гаража литера Б (КН №), летней кухни литера В, В1, В2 (КН №), сарая литера Д (КН (№), уборной литера Е (КН №) в размере № руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг оценщика в размере № рублей, на оплату государственной пошлины в размере № руб., на оплату юридических услуг в размере № руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                   М.В.Колоцей

    В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                    М.В.Колоцей