Решение по делу № 2-183/2024 (2-4031/2023;) от 28.08.2023

Дело№ 2-183/2024

УИД 50RS0029-01-2023-004316-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск                                     07 августа 2024      года

Наро-Фоминский городской     суд Московской области     в составе:

Председательствующего      судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания    Дорош Д.О.,

рассмотрев    в открытом    судебном заседании гражданское дело по иску                 Катаевой Елены Алексеевны к    ГБУЗ МО «Наро-Фоминская больница» о взыскании недополученной заработной платы и иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец Катаева Е.А.    обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ МО «Наро-Фоминская больница» в котором согласно     уточненным     требованиям по результатам проведенной по делу судебной экспертизы     просила взыскать с ответчика    недополученную заработную    плату и иные выплаты    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,    компенсацию    морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,    расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Так же просила восстановить пропущенный    срок исковой давности.

В обоснование требований    указала, что работает в ГБУЗ МО « Наро-Фоминская областная больница» в должности санитарки в отделении анестезиологии-реанимации.

В спорный период ответчик начислял истцу заработную плату истцу не в полном объеме.     По результатам     проведенной судебной экспертизы задолженность    по заработной плате и иным выплатам перед истцом составила 852092,39 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года,    истец неоднократно обращалась в надзорные органы с целью восстановления своих прав и разрешения трудового    спора, что повлияла на сроки обращения истца в суд.

В судебном заседании истец Катаева Е.А. и ее представитель Фомочкина В.В.     заявленные требования    поддержали, на удовлетворении настаивали.

Представители ответчика ГБУЗ МО « Наро-Фоминская больница» Баркун О.Ю. и Антонова В.Е. возражали     против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения    дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ МО « Наро-Фоминская районная больница №1» и Катаевой Е.А.    заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу на должность санитарки в отделении анестезиологии-реанимации, <адрес> ( л.д. 8-11 том 1).

Указанным    Договором Катаевой Е.А. установлена заработная плата:

Должностной оклад в размере <данные изъяты> рубль в месяц, может изменяться в соответствии с нормативными документами по оплате труда и не может ухудшать материальное положение работника;

Надбавка за непрерывный участковый медицинский стаж в размере одного должностного оклада ежемесячно;

Доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за фактически отработанное время во вредных условиях труда в размере <данные изъяты>% основного должностного оклада;

Выплаты стимулирующего характера, которые зависят от эффективности его деятельности и наличия финансовых средств, при условии достижений значений показателей (Приложение №),    предусмотренных Положением об оплате труда работников ГБУЗ МО «наро-Фоминская районная больница № 1».

Выплата заработной платы работнику производится в соответствии    со ст. 136 ТК РФ и коллективным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ МО «Наро-фоминская областная больница» и Катаевой Е.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору    от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стороны договорились, что в целях улучшения качества оказания медицинской помощи    в стационарных условиях пациентам с подозрительным, вероятным (клинически подтвержденным) подтверждёнными случаями COVID-19, работник переводится на должность    санитарка в    инфекционное отделение (COVID-19) на базе хирургического корпуса на период с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения изложенного Работодателем в соответствующем приказе ( л.д. 12 том 1).

    На период временного перевода Работнику дополнительно устанавливается материальное поощрение в форме выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку из средств бюджета Московской области на основании    постановления    Правительства Московской области № 211/11 от 17.04.2020, из средств бюджета РФ на основании постановления Правительства РФ № 484 от 12.04.2020, на основании постановления Правительства РФ № 415 от 02.04.2020.

Устанавливается режим работы на основании графика работы отделения.

Работнику устанавливается    <данные изъяты>% доплата за вредные условия труда на период временного перевода в стационар инфекционного профиля.

Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и является неотъемлемой частью Трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ МО «Наро-фоминская областная больница» и Катаевой Е.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору    от ДД.ММ.ГГГГ №, которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13 т. 1).

С целью    проверки    доводов истца о    наличии задолженности      по заработной плате и иным установленным выплатам, судом       назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно выводов    эксперта АНО « Бюро судебных экспертиз» задолженность    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    по заработной плате и иным установленным выплатам у ГБУЗ МО «Наро-Фоминская    больница» перед Катаевой Е.А.    составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- задолженность, <данные изъяты>- компенсация за задержку заработной платы.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд    приходит к следующему выводу.

Экспертное заключение    АНО « Бюро судебных экспертиз»    полученное при    рассмотрении дела и приобщенное к материалам настоящего гражданского дела, не может быть положено в основу решения, в    части    установления наличия перед истцом задолженности по     заработной плате и иным выплатам в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 N 1762 ( "О государственной социальной поддержке в 2020 - 2022 годах медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), внесении изменений во Временные правила учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации в 2020 - 2022 годах специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинским работникам, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"),    утверждены    Правила осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации в 2020 - 2022 годах специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинским работникам, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии    с указанными Правилами специальная социальная выплата производится территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) работникам, указанным в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1762 ".

Как установлено в судебном заседании и следует из поступившего ответа на запрос     суда отделения    Фонда пенсионного и социального    страхования РФ по г. Москве и Московской области, Катаевой Е.А.     назначены и    выплачены специальная социальная выплата работникам    медицинских и иных    организаций    в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 N 1762 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, включение    в расчет задолженности указанных выплат суд считает необоснованным.

Постановлением Правительства МО от 03.07.2007 N 483/23 "Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области" (вместе с "Положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области") установлены    виды надбавок и доплат за особые условия труда.

Коллективным договором на ДД.ММ.ГГГГ годы ГБУЗ МО « Наро-Фоминская    областная больница»    установлены      следующие надбавки( отделение анестезиологии –реанимации по должности санитарка): <данные изъяты>% за работу с вредными или опасными условиями труда по    результатам СОУТ,     <данные изъяты>% за особый характер работы и    специфику труда.

Так за    спорный период     экспертом необоснованно    включена задолженность по    выплате надбавки за СОУТ.

Как следует из расчетных листков Катаевой Е.А. ( л.д. 55-70 том 1). Выплата надбавок отражена     единым начислением    «За особый    характер работы и специфику труда» в размере <данные изъяты>% ( <данные изъяты>%+<данные изъяты>%).

Таким образом, задолженность у работодателя перед Катаевой Е.А. в части данной выплаты (СОУТ) за спорный период отсутствует.

Так же суд полагает заслуживающими внимания     возражения ответчика     относительно    расчета задолженности    с учетом     индексации заработной платы на <данные изъяты> %     в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 04.09.2020 N 2250-р «О принятии мер федеральными государственными органами, федеральными государственными учреждениями - главными распорядителями средств федерального бюджета по увеличению с ДД.ММ.ГГГГ оплаты труда работников подведомственных учреждений».

Индексация заработной платы в государственных учреждениях здравоохранения Московской области     осуществляется после принятия соответствующих нормативных     правовых актов Московской области. В ДД.ММ.ГГГГ индексация заработной     платы медицинских работников в Московской     области не производилась.

Так же      экспертом необоснованно    начислены    суммы надбавки <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно     расчетным листкам начислены и выплачены Катаевой Е.А.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, в связи с его необоснованностью.

Возражения ответчика о пропуске истцом установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы отклоняются     судом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Катаевой Елены Алексеевны к    ГБУЗ МО «Наро-Фоминская больница» о взыскании недополученной заработной платы и иных выплат в размере <данные изъяты> руб.,     компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов по оплате     судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца     со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено    14.08.2024.

             Судья:                                                        Е.И. Суворова