Решение по делу № 2-1713/2015 от 26.12.2014

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

    Дело № 2-1713\2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     25 марта 2015 года     г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Цыцулиной М.А.,

с участием представителя истца Костянова Д. И. по доверенности – Танеева В. С.,

представителя ответчика ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» по доверенности – Москаленко И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Костянова Д. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костянов Д.И. обратился в Центральный районный суд ... с иском о взыскании с ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что в период действия договора добровольного страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство было застраховано в добровольном порядке на условиях АВТОКАСКО у ответчика на страховую сумму в размере ... коп., без учета франшизы и износа.

После оформления всех необходимых документов истец обратился в ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Заявление о выплате страхового возмещения с перечнем документов было принято представителем страховой компании и зарегистрировано, проведена экспертиза.

После проведения экспертизы по определению размера ущерба, истец не был ознакомлен с отчетом о величине ущерба, страховое возмещение истцу выплачено не было.

Не согласившись с бездействием ответчика, истец обратился в экспертную организацию «...», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет - .... без учета износа.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере – ... коп., расходы по проведению экспертных услуг в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере - ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере - ...

Истец Костянов Д.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доверил свои интересы представлять Танееву В.С.

Представитель истца Костянова Д.И. – Танеев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертных услуг в размере - ...., компенсацию морального вреда в размере - ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере - ... коп. Требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере – ... коп. не поддержал, в связи с фактическим исполнением в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» по доверенности – Москаленко И.А.. в судебном заседании исковые требования не признала, просил отказать. Пояснила, что согласно приобщенным в судебном заседании платежным поручениям, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Представительские расходы считает завышенными, требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованными.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абз.1 п.2 ст.940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.92г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, Костянов Д.И. является собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №...

Из дела следует, что автомобиль истца марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности застрахован у ответчика ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» по договору добровольного вида страхования на основании полиса №... от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску ущерба.

В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ..., государственный регистрационный №..., принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

После оформления всех необходимых документов истец обратился в ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив транспортное средство для его осмотра страховщиком. Наряду с заявлением, Костяновым Д.И. были представлены все иные документы, предусмотренные Правилами страхования и необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, Костяновым Д.И. надлежащим образом, в полном объеме были выполнены все условия необходимые для получения страхового возмещения.

Для разрешения противоречий, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза для определения, стоимости восстановительного ремонта без учета износа, возникших в результате ДТП, проведение которой было поручено ...

Согласно выводам экспертного заключения ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности, составляет – ...

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям выводам указанного заключения, поскольку последнее соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт в соответствии с ч.2 ст.80 ГПК РФ предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

При таких обстоятельствах, истцом на основании указанных выше доказательств доказан факт причинения его автомашине материального ущерба в результате ДТП, в сумме - ... коп. В то же время, ответчиком не были представлены доказательства опровергающих выводы экспертной экспертизы.

Таким образом, на дату обращения истца в суд с иском ответчик в добровольном порядке свои обязательства по договору страхования не исполнил, в связи с чем, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права, избрав способ защиты, предусмотренный ст.12 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, признав указанное ДТП страховым ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. выплачена истцу неоспариваемая сумма в размере – ... коп. По результатам проведенной судебной экспертизы, ответчик так же до принятия решения по существу произвел выплату истцу страховое возмещение в сумме – ... коп. ( с учетом франшизы), в связи с чем истец в лице своего представителя в данной части требования не поддержал. Учитывая изложенное в данной части требования истца не подлежал исполнению.

Учитывая, что заявленные требования о взыскании страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, в связи с чем, судебной проверке подлежат заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ...., судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере – ...., расходов по оплате услуг эксперта в размере ...

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы Костянова Д.И., связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №... составили - ...., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п.2 указанного Постановления следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением дано разъяснение по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Данным толкованием на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.

В п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от 28.06.2012г. суду разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Отношения, по договору страхования средств наземного транспорта, возникшие между истцом и ответчиком являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Нормы главы 48 «Страхование» ГК РФ к специальным законам не относятся.

Закон Российской Федерации от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» содержат нормы права, регулирующие отношения в сфере страхования, но не содержат положений о правах страхователей на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины, о компенсации морального вреда.

Поскольку отношения, по договору страхования средств наземного транспорта, возникшие между потерпевшим (выгодоприобретателем) Костяновым Д.И. и ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» являются результатом использования (реализации) истцом прав предоставленных ему договором страхования средств наземного транспорта заключенным между ним и ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование», то, в соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от 28.06.2012г. между Костяновым Д.И. и ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» возникли правоотношения, в части, не урегулированной специальными законами подпадающие под действие общих положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт причинения нравственных страданий потерпевшему в результате нарушения его права, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» на оказание услуги надлежащего качества в виде своевременного получения страховой выплаты в полном объеме в счет возмещения причиненного имущественного вреда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то за Костяновым Д.И. признается право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязательства по договору страхования.

При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда, необходимо принять во внимание, что со стороны ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование», в данном конкретном случае, имели место виновные, противоправные действия, направленные на уклонение от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме при обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере – ... руб. 00 коп.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Обращаясь в ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, истец предполагал добровольное и добросовестное исполнение со стороны ответчика обязанностей предусмотренных упомянутой нормой Закона.

ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование», со своей стороны, имело возможность в добровольном порядке удовлетворить требования потерпевшего об исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения в досудебном порядке.

Однако со стороны с ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» данная возможность и требования истца необоснованно проигнорированы, оставлены без внимания, что свидетельствует о том, что ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» отказалось, уклоняясь от исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» удовлетворить отказалось, суд считает необходимым взыскать ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу истца штраф.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к штрафу ст.333 ГК РФ суд исходит из следующего.

На основании ч.1ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил снизить сумму штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и реального ущерба; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий ответчика.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

С учетом приведенных норм права, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафа до - ...

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Костяновым Д.И. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме - ... коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Исходя из категории дела, периода рассмотрения его судом, количества судебных заседаний, объема фактически выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере ... отказав во взыскании остальной части, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.17 Закона от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Поскольку к отношениям между истцом и ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» применяются положения названного Закона, на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, по правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере – ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Костянова Д. И. к ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу Костянова Д. И. сумму страхового возмещения в размере – ... коп. В данной части решение не приводить в исполнение.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу Костянова Д. И. компенсацию морального вреда в размере - ... коп., штраф в размере – ... коп., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере - ... коп., расходы по оплату услуг представителя в размере - ...

В удовлетворении исковых требований Костянова Д. И. к ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в размере - ..., требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... коп. – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере – ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                         С.В. Шепунова

...

...

...