Решение по делу № 2-469/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-469/2024

УИД 34RS0012-01-2024-000259-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградская область                                  13 июня 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2 при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.н. № принадлежащего на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.н. № принадлежащему на праве собственности ответчику ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № в Обществе с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО». Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ (публикация Решения на сайте Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Приказом Центрального Банка Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» назначена временной администрацией ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО». На основании поступившего в адрес РСА от ФИО1 заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, РСА были приняты решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 300 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 464 рублей 00 копеек и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 313 764 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО1 Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступило письмо от конкурсного управляющего ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в лице ГК «АСВ», согласно которому договор - ОСАГО серии ККК № ни с кем не заключался, бланк полиса ОСАГО находится у страховщика. Таким образом, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, следовательно, правовые основания для осуществления РСА компенсационной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 313 764 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 337 рублей 64 копейки.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против вынесения по делу заочного решения не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, предоставил возражение в письменной форме, в котором просит суд применить срок исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: - имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; - имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; - денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта «б» части 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.н. Т753У36, принадлежащего на праве собственности ФИО3 причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.н. № принадлежащему на праве собственности ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № в Обществе с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2003 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ (публикация Решения на сайте Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-293 от ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» назначена временной администрацией ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

На основании поступившего в адрес. РСА от ФИО1, заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, РСА были приняты решения о компенсационной выплате N? № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 300 рублей 00 копеек, N? № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 464 рублей 00 копеек и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 313 764 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО1

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступило письмо от конкурсного управляющего ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в лице ГК «АСВ», согласно которому договор-ОСАГО серии ККК № ни с кем не заключался, бланк полиса ОСАГО находиться у страховщика.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, следовательно, правовые основания для осуществления РСА компенсационной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, ответчиком необоснованно получены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ РСА обратилось к ответчику ФИО1 с требованием о возврате неосновательно перечисленных денежных средств в целях урегулирования спора, однако денежные средства возвращены не были.

Таким образом, указанные обстоятельства опровергают факт наступления страхового случая, в связи с чем, у страховой организации отсутствовали законные основания для осуществления компенсационной выплаты.

Ответчик в установленном законом порядке не подтвердил факт получения компенсационной выплаты на законном основании, равно как и не представил доказательств возмещения убытков истцу полностью или в части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 313 764 рубля.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, доводы ответчика ФИО6, выраженные в письменном возражении, не оспаривая факт получения возмещения, о необходимости применения срока давности в связи с тем, что выплата возмещения произведена 04 и ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано по истечению трех лет, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку как видно из почтового штампа на конверте, настоящее исковое заявление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок подачи искового заявления истцом не является пропущенным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования РСА удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6337 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 313 764 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 337 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.

Судья                                                                                                        Е.Н. Редько