Решение по делу № 2-1540/2024 от 29.02.2024

                                                    24RS0002-01-2024-001109-74

                                                                   № 2-1540/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 мая 2024 года         г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Компания Урал Дебт» к Акмайкиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Компания Урал Дебт» (далее ООО ПКО «Компания Урал Дебт») обратилось в суд с исковыми требованиями к Акмайкиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09.02.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком на основании заявления был заключен договор микрозайма № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 25 000 руб. сроком до 08.03.2020. Должник свои обязательства по погашению займа, уплате процентов и комиссий не исполнил. 29.04.2022 ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченному договору займа ООО ПКО «Урал Дебт» по договору уступки требования (цессии) № <данные изъяты> от 29.04.2022. Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик Акмайкина О.А. надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.04.2022 за период с 09.02.2019 по 15.05.2020 (по достижении 2,5 кратного размера суммы займа в силу закона) составляет 53 609 руб. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчик задолженности, однако, судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. На основании изложенного, истец просит взыскать с Акмайкиной О.А. задолженность по договору займа в размере 53 609 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 808,27 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 01.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Арифметика» (л.д. 53).

Представитель истца ООО ПКО «Урал Дебт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57, 63, 65), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (оборот л.д. 4).

Ответчик Акмайкина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по известным суду адресам, а также телефонограммой и смс-сообщением (л.д. 57, 59-62), возражений и ходатайств от ответчика не поступило.

Представитель третьего лица ООО «Арифметика», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом судебным извещением (л.д. 57, 63, 64), в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика Акмайкиной О.А. в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО ПКО «Компания Урал Дебт» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как указано в ч. 2, 2.1., 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из материалов дела следует, что 09.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» и Акмайкиной О.А. на основании анкеты клиента – физического лица от 09.02.2019 заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит на сумму 25 000 руб. под 186,15 %, договор действует с даты получения потребительского займа заемщиком до полного исполнения заемщиком обязательств по его возврату, датой получения потребительского займа считается дата зачисления ООО <данные изъяты> денежных средств на карту <данные изъяты> полученную заемщиком. При получении суммы потребительского займа в первый раз срок возврата потребительского займа и процентов на него составил не позднее 365 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа. При получении суммы потребительского займа во второй и последующие разы срок возврата потребительского займа и процентов на него составит не позднее 365 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа (л.д. 5-10, л.д. 8 оборот-9, 12-13).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, согласно которому заемщик обязался погашать займ двенадцатью платежами: 09.03.2019 – в сумме 5 653 руб., 09.04.2019 – в сумме 5 706 руб., 09.05.2019 – в сумме 5 271 руб., 09.06.2019 – в сумме 5 048 руб., 09.07.2019 – в сумме 4 633 руб., 09.08.2019 – в сумме 4 389 руб., 09.09.2019 – в сумме 4 060 руб., 09.10.2019 – в сумме 3 677 руб., 09.11.2019 – в сумме 3 401 руб., 09.12.2019 – в сумме 3 040 руб., 09.01.2020 – в сумме 2 742 руб., 09.02.2020 – в сумме 2 417 руб. Всего заемщиком подлежала уплате сумма в размере 50 037 руб. (л.д. 5 оборот).

Платежным поручением № <данные изъяты> от 09.02.2019 Акмайкиной О.А. через банк плательщика ООО <данные изъяты> произведена выдача займа по указанному договору в сумме 25 000 руб. (л.д. 11).

Обстоятельства заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по договору займа, платежи по займу вносились не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 29.04.2022 образовалась задолженность за период с 09.02.2019 по 15.05.2020 в размере 53 609 руб., в том числе, основной долг 16 668 руб., проценты – 36 941 руб. (л.д. 23), которая уменьшена истцом до 2,5-кратного размера суммы займа за минусом внесенных в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам платежей.

В результате ненадлежащего исполнения Акмайкиной О.А. обязанностей по возврату займа 12.03.2021 мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-1009/6/2021 о взыскании с Акмайкиной О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 09.02.2019 за период с 10.02.2019 по 03.11.2020 по основному долгу в размере 16 668 руб., по начисленным процентам за пользование займом в размере 20 729 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 661 руб., а всего 38 058 руб. (л.д. 46). Определением мирового судьи от 29.01.2024 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 49, 50).

Согласно сведениям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам Красноярского края от 25.03.2024, на исполнении в отделе находилось исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное 04.05.2021 на основании исполнительного документа № 2-1009/2021 от 12.03.2021, выданного судебным участком № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе в отношении Акмайкиной О.А. о взыскании задолженности в пользу ООО «Компания Урал Дебт» в сумме 38 058 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 6,00 руб. 16.02.2024 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 34-37).

29.04.2022 между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» и ООО «Компания Урал Дебт» заключен договор № <данные изъяты> уступки прав требований (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма (судебным приказам, исполнительным листам) – в части суммы основного долга, права, связанные с обязательствами должников, установленными в договорах микрозайма, судебных приказах, исполнительных листах, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора микрозайма, заключенного с должником, а также судебного приказа, исполнительного листа, выданного в отношении должника, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма (л.д. 14-15). Согласно Реестру уступаемых прав требований, являющемуся приложением № 1 к договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 29.04.2022, сумма задолженности Акмайкиной О.А. по договору займа № <данные изъяты> от 09.02.20219 к моменту перехода права требования составляла 53 609 руб., из которых 16 668 руб. - сумма основного долга, 36 941 руб. - задолженность по уплате процентов (л.д. оборот л.д. 15, 16).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23.01.2023 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-1009/6/2021 с ООО Микрокредитная компания «Арифметика» на ООО «Компания Урал Дебт) (л.д. 48).

Наименование юридического лица изменено на ООО Профессиональная Коллекторская организация «Компания Урал Дебт» (л.д. 18-21).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

           В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из изложенного право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям договора займа, заемщик дал согласие на то, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком (пункт 13 индивидуальных условий).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов на остаток ссудной задолженности в сумме 36 941 руб. за период с 09.02.2019 по 15.05.2020 суд исходит из следующего.

Из п. 1.2., заключенного ООО ПКО «Компания Урал Дебт» договора уступки прав требования (цессии), следует, что цессионарию передается право дальнейшего начисления штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих из договора микрозайма (л.д. 14).

Вместе с этим суд учитывает ограничения, установленные Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по указанному договору подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Акмайкина О.А. нарушила исполнение обязательств по возврату займа и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО «Компания Урал Дебт» о взыскании долга по договору займа в общей сумме 53 609 руб. (16 668 руб. (задолженность по основному долгу) + 36 941 руб. (проценты за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1 808,27 руб. (л.д. 26), также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Компания Урал Дебт» удовлетворить.

Взыскать с Акмайкиной Ольги Александровны, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Компания Урал Дебт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 09 февраля 2019 года в размере 53 609 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808,27 руб., а всего 55 417 (пятьдесят пять тысяч четыреста семнадцать) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                                                          С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 15 мая 2024 года.