Решение по делу № 2-537/2015 от 30.11.2015

1

Дело №2-537/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл    16 декабря 2015 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Ключникова В. И. к открытому акционерному обществ «Сбербанк

России» об истребовании документов,

установил:

Ключников В.И. /далее - Заемщик/ обратился в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к обществу с открытому акционерному обществу «Сбербанк России» /далее - ОАО «Сбербанк России»/ о возложении обязанности предоставить копии документов, а именно:

копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

копию графика платежей.

расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд;

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № /далее- Договор/ на выдачу кредита на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора ОАО «Сбербанк России» открыл текущий счет № в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Поэтому, истец полагает, что недостаточность предоставления информации Банком о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу Заемщика, ответ на которую, истцом не получен. Таким образом, истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела, отказ от исковых требований в суд не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки в суд, не известил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из искового заявления судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей, а также открыт счет №. Иных доказательств обстоятельств, на которые

2

ссылается истец, в том числе исполнения заемщиком кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.857 ГК РФ Российской Федерации банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты> клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются <данные изъяты> и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Из ч.4 ст.26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности"следует, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Согласно ст.10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В обоснование заявленных требований Ключников В.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок, а также предоставить копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии.

В силу ст. 5 6 Гражданского - процессуального кодекса РФ обязанность доказать факт обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, лежит на истице.

Как установлено в судебном заседании материалы дела не содержат надлежащих доказательств с достоверностью свидетельствующих о направлении вышеуказанной претензии ответчику, а также доказательств того, что банк получил претензию от истца.

Приложенный к исковому заявлению список № внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России не свидетельствуют об обращении истца к ответчику, и дает основание полагать, что почтовое отправление направлено иным лицом, а не истцом, поскольку согласно штемпеля на списке № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ указан <адрес> Республики Татарстан, в то время, как местом постоянного жительства истца является <адрес> Республики Коми. Кроме того, дата отправления претензии в адрес ответчика указанная в иске, не совпадает с датой отправки указанной в списке почтовых отправлений. Отправителем в представленном истцом суду списке № внутренних и почтовых отправлений указано ООО «Ярко», доказательств, подтверждающих полномочия данного юридического лица на отправление какой - либо корреспонденции от имени и в интересах Ключникова В.И., суду не представлено.

Таким образом, доказательств того, что почтовое отправление выполнено надлежащим лицом, полномочия которого оформлены в соответствии с требованиями закона, и в интересах истца, суду не предоставлено.

Суд также учитывает, что направление претензии о предоставлении документов, составляющих банковскую <данные изъяты>, почтой исключает идентификацию клиента.

Кроме того, суд также учитывает и то, что вышеуказанный список почтовых отправлений не заверен, что также не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес банка.

Учитывая изложенное, сделать вывод о том, что ответчик в досудебном порядке не выполнил требования истицы о выдаче документов, не представляется возможным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец лично, либо через уполномоченного представителя в Банк за выдачей документов, составляющих банковскую <данные изъяты> не обращался. Доказательств обратного, суду не предоставлено. Таким образом, доказательств того, что действиями Банка нарушены права истца на получение информации, в материалах дела не содержат.

Судом также учтено и то, что информация документального характера, указанная в исковом заявлении, которую Ключников В.И. просит обязать представить ОАО « Сбербанк России» составляет банковскую <данные изъяты> Однако в силу ст.857 ГК РФ Ключников В.И., как клиент банка может получить такую информацию лично (самостоятельно). Доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении информации лично, и данное требование ответчик не исполнен, суду не представлено, в связи с чем, суд делает вывод об их отсутствии.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу, что ответчиком на момент заключения договора о предоставлении кредитной карты была предоставлена полная информация об услуге, соответственно, неисполнение обязанностей возложенных на ответчика, как на исполнителя ст.ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлено, в связи с чем, суд считает, что доводы истца не нашли своего доказательственного подтверждения в судебном заседании.

В связи с этим суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

4

решил:

в удовлетворении исковых требований Ключникова В. И. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Ключникова В. И., а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копию графика платежей расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд - отказать.

>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    О.В. Сурганов