Решение по делу № 33-18332/2024 от 16.05.2024

Судья: Щебланова О.П.                                                              дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                    27 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Артемьевой Ю.А.,

судей: Романенко Л.Л., Смольянинова А.В.,

при секретаре Стельмахе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр» к Алеханову В. Н., Алеханову Р. В., Хайдаровой Т. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Алеханова Р. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЖКЦ» обратился в суд с данным иском в обоснование требований указав, что Алеханов В.Н., Алеханов Р.В. и Хайдарова Т.В. являются нанимателями жилого помещения – квартиры по адресу: <данные изъяты>, д. Кузьмино, <данные изъяты>. Указанные лица, а также несовершеннолетние члены семьи Прохоров М.Я. и Прохоров А.А., зарегистрированы в данном жилом помещении. В период <данные изъяты> ответчиками не производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 217 607,14 руб.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Сергиево-Посадского судебного района вынесен судебный приказ по взысканию задолженности, который был отменен определением от <данные изъяты> по заявлению Алеханова Р.В., в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 217 607,14 руб., почтовые расходы в размере 166 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 376 рублей.

Представитель истца по доверенности Шеленкова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Алеханова Р.В. по доверенности Агаркова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку более 20 лет он проживает по адресу: <данные изъяты> полагает, что договор найма жилого помещения расторгнут с ним со дня его выезда по месту регистрации.

Также пояснила, что доля Алеханова Р.В. в оплате коммунальных услуг составляет 1/5 доли, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Ответчики Алеханов В.Н., Хайдарова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

     Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Жилищно-коммунальный центр» удовлетворены частично: с Алеханова В. Н., Алеханова Р. В., Хайдаровой Т. В., в пользу ООО «Жилищно-коммунальный центр» солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период <данные изъяты> в сумме 211 758 рублей 34 коп., в счет возмещения почтовых расходов 161 рубль, государственная пошлина в размере 5214,72 рублей, а всего взыскано 217 134 (двести семнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 06 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Алеханов Р.В. ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного решения, ссылаясь на то, что в спорной квартире не проживает много лет, а проживает более 20 лет в другой квартире, а также не согласен взысканной с него суммой, считает, что с него может быть взыскана только 1/5 доля задолженности. На основании приведенных доводов просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

     При таких обстоятельствах, с учётом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных к отмене или изменению правильного по существу обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с и. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам» вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).

Согласно ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст.ст.678, 682 ГК РФ.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю итого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же нрава, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

     Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

     При таких обстоятельствах, с учётом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных к отмене или изменению правильного по существу обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 3271 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с и. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам» вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю итого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же нрава, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <данные изъяты> является Сергиево-Посадский муниципальный район <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Алеханов В.Н. с <данные изъяты>; Хайдарова Т.В. с <данные изъяты>; Алеханов Р.В. с <данные изъяты>; несовершеннолетние Прохоров М.Я. с <данные изъяты> и Прохоров А.А. с <данные изъяты> (л.д.17).

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <данные изъяты>, д.Кузьмино, <данные изъяты>, осуществляет ООО «ЖКЦ» на основании договора <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.20-25).

Ответчики Алеханов В. Н., Алеханов Р. В., Хайдаров Т. В. являются нанимателями квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Согласно ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст.678, 682 ГК РФ.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками или иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов за капитальный ремонт.

Ответчики не исполняли свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 217 607,14 руб. (л.д.7-16).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ответчика Алеханова Р.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском.

Согласно статье195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как ранее было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Сергиево-Посадского судебного района <данные изъяты> по заявлению ООО «ЖКЦ» с ответчиков была взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы. <данные изъяты> судебный приказ был отменен по заявлению ответчика Алеханова Р.В. (л.д.18).

Согласно почтовому штемпелю заявление о вынесении судебного приказа поступило к мировому судье 06.02.2023г.

После отмены судебного приказа <данные изъяты> в суд с исковыми требованиям истец обратился <данные изъяты>, то есть в срок менее 6 месяцев.

С учетом положений части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за пределами трехлетнего срока исковой давности находится задолженность до января 2020 года включительно, поскольку счет за <данные изъяты> года подлежал оплате до <данные изъяты>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом применения срока исковой давности, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период <данные изъяты> в размере 211 758 рублей 34 коп. (217 067,14 руб. (задолженность за период <данные изъяты>.) – 5484,8 руб. (задолженность за декабрь <данные изъяты>.).

Указание ответчиком Алехановым Р.В. на то, что плата за коммунальные услуги ему начислена неправомерно, поскольку в квартире он в спорный период не проживал, договор социального найма расторгнут с момента его выезда из жилого помещения, по выводу суда первой инстанции является несостоятельным. Само по себе непроживание в жилом помещении не освобождает его от внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С позиции Конституционного суда РФ, институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" гласит, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Алехановым Р.В. не представлено доказательств добровольного отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма по спорному жилому помещению, в управляющую компанию он сведения об ином месте своего проживания не сообщал, с заявлениями о перерасчете в установленном законом порядке не обращался, также как и доказательств отказа в перерасчете. Доказательств нахождения у него иного жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в спорный период, суду также не представлено,

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что бывший член семьи вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного суда, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что довод ответчика Алеханова Р.В. о том, что поскольку в квартире он в спорный период не проживал и не несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, поскольку не является членом семьи нанимателя, является несостоятельным.

Поскольку ответчики не представили соглашения об определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, и тем самым, не реализовали право самостоятельно отвечать по своим обязательствам, доли ответчиков по оплате коммунальных платежей не определены, материалы дела таких доказательств не содержат, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что долг перед истцом они должны возместить в солидарном порядке.

     Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Алеханова Р.В., Алеханова В.Н., Хайдаровой Т.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 211758 рублей 34 копейки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

     В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 3271 ГПК РФ ГПК РФ.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Алеханова Р. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи