Решение по делу № 2-1283/2016 (2-6510/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2-1283/16 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 22 августа 2016 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Мочаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой ФИО6 к ТСЖ «Жилой Комплекс Славянский» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Семенова М.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Жилой Комплекс Славянский», мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ТСЖ «Жилой комплекс Славянский» в должности делопроизводителя, возложенные на нее трудовые обязанности исполняла должным образом, с ДД.ММ.ГГГГ получала заработную плату в размере ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ года в размере ФИО8 путем перечисления денежных средств на карту Сбербанка РФ. ДД.ММ.ГГГГ она (Семенова) написала заявление об увольнении по собственному желанию, после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, не получив расчет, написала заявление с просьбой произвести полный расчет выходного пособия, перерасчет отпускных за отработанный период и выплатить заработную плату за август 2015 года, однако полный расчет с нею не произведен.

В связи с изложенным и с учетом представленных уточнений Семенова М.Н., просит в судебном порядке взыскать с ТСЖ «Жилой Комплекс Славянский» в свою пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ФИО9, компенсацию морального вреда в размере ФИО10, а также произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период, начиная со дня после установленного срока выплаты – ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения решения.

В судебное заседание истец Семенова М.Н., не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом (с одновременным направлением ей письменных пояснений стороны ответчика с расчетом задолженности) по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>А <адрес>. Однако от получения заказной корреспонденции отказалась, о чем свидетельствует возврат почтового отправления с указание на истечение срока его хранения в почтовом отделении.

Вместе с тем, Семеновой М.Н. в материалы дела было представлено письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении спора в её отсутствие с направлением ей вступившего в законную силу решения.

Ответчик ТСЖ «Жилой Комплекс Славянский», надлежаще и своевременно уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу не просило. Ранее в материалы дела стороной ответчика представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что требования Семеновой М.Н. ТСЖ признает частично. Семенова М.Н. была официально трудоустроена в ТСЖ «Жилой Комплекс Славянский» с ДД.ММ.ГГГГ в должности делопроизводителя, с окладом в размере ФИО11, общее начисление составляло ФИО12 в месяц. В связи с болезнью бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ с Семеновой М.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг № по которому истица выполняла работу бухгалтера на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой ФИО13 ежемесячно. Указанный договор не является трудовым, а относится к гражданско – правовым, в связи с чем начисления, предусмотренные ТК РФ на него не распространяются. Согласно расчетам задолженность ТСЖ «Жилой комплекс Славянский» перед Семеновой М.Н. за неиспользованный отпуск за 6 дней с учетом 15 дней использованных авансом и НДФЛ составляет ФИО14, данную сумму ответчик не оспаривает, но в связи с отсутствием денежных средств, выплатить ее не может, готов подписать мировое соглашение на сумму ФИО15

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неполучение Семеновой М.Н. направляемых документов и извещений о времени и месте рассмотрения дела, а также неявки в суд и необеспечение явки в зал суда своего представителя, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом наличия в материалах дела письменного ходатайства последней о рассмотрении дела в её отсутствие и положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, а также в отсутствие представителя ответчика, своевременно и надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Семеновой М.Н. в силу следующего.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

Часть 1 ст. 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4)

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка трудового договора.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Часть 4 ст. 84.1 ТК РФ регламентирует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Жилой Комплекс Славянский» и Семеновой М.Н. заключен трудовой договор № на неопределенный срок, на основании которого Семенова М.Н. была принята на должность делопроизводителя.

Согласно трудовому договору Семеновой М.Н. установлена 36-часовая рабочая неделя, полный рабочий день, ежегодный оплачиваемый отпуск 36 календарных дней, из них: 28 календарных дней основной отпуск, 8 календарных дней дополнительный отпуск за проживание в местности с особыми климатическими условиями; с окла<адрес> ФИО16, надбавкой ФИО17 в общем размере ФИО18

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Семеновой М.Н. выплачивалась путем перечисления на указанный ею расчетный счет, открытый в банке на имя мужа - ФИО5

Согласно записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключенный между Семеновой М.Н. и ТСЖ «Жилой Комплекс Славянский» расторгнут по п.3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Семенова М.Н. уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Жилой Комплекс Славянский» и Семеновой М.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг № с бухгалтером, в связи с чем, на основании приказа № – к от ДД.ММ.ГГГГ Семенова М.Н. была принята на должность бухгалтера по гражданско – правовому договору на срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с вознаграждением в размере ФИО19 в месяц, в том числе НДФЛ.

Доказательств достоверно подтверждающих наличие между ТСЖ ЖК «Славянский» и Семеновой М.Н. фактических трудовых отношений по договору от ДД.ММ.ГГГГ судом при рассмотрении дела не добыто, при этом, ДД.ММ.ГГГГ Семенова М.Н. ходатайствовавшая перед судом о предоставлении ей времени для уточнения исковых требований, до настоящего времени каких-либо уточненных исковых требований либо изменений к иску не представила. В этой связи суд рассматривает иск Семеновой М.Н. по заявленным ею требованиям.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст.ст. 115, 116 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец Семенова М.Н. просит суд взыскать с ТСЖ «Жилой комплекс Славянский» задолженность по заработной плате за август 2015 года в размере ФИО20 и задолженность за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ за 21 день (с учетом выплаченных авансом ДД.ММ.ГГГГ – ФИО21) в размере ФИО22

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком расчету за февраль (с ДД.ММ.ГГГГ) Семеновой М.Н. начислено ФИО23, к оплате за вычетом НДФЛ ФИО24 Согласно справке о состоянии вклада ОАО «Сбербанк России», указанную сумму Семенова М.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ.;

За март 2015 года ДД.ММ.ГГГГ Семенова М.Н. получила ФИО25 (ФИО26 + ФИО27 по гражданско – правовому договору) – ФИО28 НДФЛ;

За апрель 2015 года всего Семенова М.Н. получила ФИО29 (29.04.2015г. ФИО30 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО31) исходя из расчета: (ФИО32 + ФИО33 по гражданско – правовому договору) – ФИО34 НДФЛ;

За май 2015 года ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 всего Семенова М.Н. получила ФИО37 исходя из расчета: (ФИО38 + ФИО39 по гражданско – правовому договору) – ФИО40 НДФЛ;

За июнь 2015 года ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО41 и ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО42 всего Семенова М.Н. получила всего ФИО43 исходя из расчета: (17 241 – ФИО44 НДФЛ);

За июль 2015 года ДД.ММ.ГГГГ Семенова М.Н. получила ФИО45 (ФИО46 - ФИО47 НДФЛ).

Размер заработной платы за август 2015 года (с ДД.ММ.ГГГГ.) за 10 отработанных дней составил ФИО48

Также судом установлено, что в 2015 году истице был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в количестве 15 календарных дней. Таким образом, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истицы имеется неиспользованный отпуск в количестве 6 дней, что ответчиком не оспаривается, подтверждая указанное обстоятельство запиской - расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными расчетами оплаты за неиспользованный отпуск. При этом суд учитывает, что стороной истца, доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства в части количества дней неиспользованного отпуска и размера компенсации не представлено.

Порядок исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска предусмотрен пунктом 10 Постановления Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 г. "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно пункту 10 указанного Положения (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.07.2014 N 642) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно расчету ответчика, в качестве оплаты отпуска в количестве 15 дней начислено истцу, из расчета среднедневного заработка в размере ФИО49 – ФИО50, (ФИО51 х15 дн.), что за вычетом НДФЛ составит ФИО52 Данный расчет судом проверен и является верным.

Размер компенсации за неиспользованные 6 дней отпуска составит: ФИО53 (средний дневной заработок) х6 дн.= ФИО54, что за минусом НДФЛ составит ФИО55 (3 522 – (3 522х13%))

Таким образом, общий размер сумм, причитающихся к выплате Семеновой М.Н. за август 2015 год составит ФИО56 (ФИО57 заработная плата за август + ФИО58 отпускные +ФИО59 компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении), что за вычетом НДФЛ составит ФИО60

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «ЖК Славянский» выплатило Семеновой М.Н. ФИО61, что подтверждается справкой о состоянии вклада ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за 6 календарных дней в размере ФИО62 (ФИО63 – ФИО64).

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет компенсации, подлежащий взысканию в пользу истца с ТСЖ ЖК «Славянский» за несвоевременную выплату причитающихся работнику при увольнении сумм, с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу суд производит следующим образом:

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), составляет ФИО65 (ФИО66* 9,75% / 300 * 14);

Сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней), составляет ФИО67 (ФИО68* 9,21% / 300 * 33);

Сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня), составляет ФИО69 (ФИО70* 9,02% / 300 * 33);

Сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней), составляет ФИО71 (ФИО72* 9% / 300 * 28);

Сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дней), составляет ФИО73 (ФИО74* 7,18% / 300 * 41);

Сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), составляет ФИО75 (ФИО76* 7,81% / 300 * 25);

Сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней), составляет ФИО77 (ФИО78* 9% / 300 * 27);

Сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней), составляет ФИО79 (ФИО80* 8,81% / 300 * 29);

Сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дней), составляет ФИО81 (ФИО82*8,01% / 300 * 34);

Сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней), составляет ФИО83 (ФИО84* 7,71% / 300 * 28);

Сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней), составляет ФИО85 (ФИО86*7,93% / 300 * 29);

Сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней), составляет ФИО87 (ФИО88*7,22% / 300 * 17);

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России", в целях обеспечения применения ключевой ставки Банка России как индикатора стоимости заемных средств Правительство Российской Федерации установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно информации Банка России от 10.06.2016 года на дату рассмотрения настоящего спора действует установленная с 14.06.2016 года ключевая ставка равная 10,5%.

В этой связи, размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленных в иске требований), составит ФИО89(ФИО90х10,5%/300х22дн.).

Таким образом, общая сумма компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику при увольнении сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ФИО91 (11,32 + 25,21 + 25,21+ 20,90 + 24,41 +16,19 + 20,15 + 21,19 + 22,59 +17,90 +19,07+10,18 +19,16).

Указанная сумма подлежит взысканию с ТСЖ «Славянский» в пользу Семеновой М.Н.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий, субъективное отношении Семеновой М.Н. к нарушению ее прав, продолжительность нарушения прав, принципы разумности и справедливости, считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере ФИО92.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из требований имущественного и не имущественного характера в размере ФИО93

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семеновой ФИО100 ФИО99 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Жилой Комплекс Славянский» в пользу Семеновой ФИО101 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ФИО94, компенсацию за задержку выплат в размере ФИО95, компенсацию морального вреда в размере ФИО96, а всего ФИО97.

В остальной части исковых требований Семеновой М.Н. – отказать.

Взыскать с ТСЖ «Жилой Комплекс Славянский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО98.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2016 года.

Судья Хвалько О.П.