Решение от 28.12.2020 по делу № 2-5182/2020 от 22.10.2020

Дело №

УИД 55RS№87-82

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при помощнике судьи ФИО2, при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации, третьего лица ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 28 декабря 2020 гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НПФ «Эволюция», АО «НПФ «Открытие», Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионом страховании недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НПФ Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионом страховании недействительным. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о сумме пенсионных накоплений, зачисленных на его пенсионный счет от АО «НПФ «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ им были запрошены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которых содержалась информация о его пенсионных накоплениях, а также информация о наименовании самого Негосударственного пенсионного фонда. ДД.ММ.ГГГГ им направлены запросы в АО «НПФ «Согласие», а также в Омское региональное отделение пенсионного фонда РФ о предоставлении копии договора, а также копии заявления о переводе денежных средств негосударственный пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его заявление ГУ ОПФ РФ по <адрес> сообщило, что с ДД.ММ.ГГГГ страховщиком является АО «НПФ «Согласие», средства пенсионных накопления были переданы из АО «НПФ «Открытие». Согласно вышеуказанного ответа заявление застрахованного лица о досрочном переходе из АО «НПФ «Открытие» в АО «НПФ «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ГУ Отделение ПФР по <адрес> и <адрес>, договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен АО «НПФ «Согласие» в территориальный орган ПФР – ГУ Отделение ПФР по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из АО «НПФ Согласие» на уточняющий запрос от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий копию договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, данный договор заключен без его участия, о чем свидетельствует не его подпись и не его контактный телефон, указанный в договоре. В момент заключения договора находился в <адрес> по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из отделения ПФР по <адрес> и <адрес> с приложением заверенной копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ застрахованного лица о досрочном переходе из одного НПФ в другой НПФ, которое удостоверено нотариусом <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ получены разъяснения ГУ Отделения ПФР по <адрес>, согласно которым следует, что средства пенсионных накоплений переданы из ПФР в АО «НПФ «Согласие» в соответствии с заявлением о переходе из ПФР в НПФ от ДД.ММ.ГГГГ № и договором об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ из ГУ Отделения ПФР по <адрес> получена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ застрахованного лица о переходе из Пенсионного фонда РФ в НПФ. ДД.ММ.ГГГГ из ГУ Отделения ПФР по <адрес> получена заверенная копия договора об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «РГС» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес>, на момент заключения которого он находился в <адрес>. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ из ГУ Отделение ПФР по <адрес> сказано, что договор от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании уничтожен. В настоящее время страховщиком является АО «НПФ Эволюция». Договоры об обязательном пенсионном страховании противоречат закону, поскольку заключены ненадлежащей стороной. Просил признать договор недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика передать средства пенсионных накоплений в размер 120 114 рублей 52 копейки в Пенсионный фонд РФ и известить об этом ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> для внесения соответствующих изменений в единых реестр застрахованных лиц, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере 54 716 рублей 12 копеек, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица (том 1 л.д.4-8).

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил признать недействительными договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО «НПФ «Согласие», № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и АО «НПФ «Эволюция», применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ответчика передать средства пенсионных накоплений в размере 120 114 рублей 52 копейки в Пенсионный фонд РФ и известить об этом ГУ ОПФ России по <адрес> для внесения соответствующих изменений в единый реестр застрахованных лиц, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, денежные средства за пользование чужими денежными счредетсвами зп период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 908 рублей 60 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 949 рублей 85 копеек, признать незаконными действия ОАО «НПФ «Согласие» (АО «НПФ «Эволюция») по обработке персональных данных, обязать ответчика АО «НПФ «Эволюция» прекратить обработку персональных данных, взыскать в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 3 000 рублей, взыскать с ответчика средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица (том 1 л.д.155-161).

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил признать недействительными договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО «НПФ Согласие», № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО «НПФ РГС» (АО «НПФ «Открытие»), № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО «НПФ Согласие» (АО «НПФ Эволюция»), применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ответчика передать средства пенсионных накоплений в размере 120 208,67 руб. в Пенсионный фонд РФ и известить об этом ГУ УПФР по <адрес> для внесения соответствующих изменений в единый реестр застрахованных лиц, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, признать незаконным действия ОАО «НПФ Согласие» (АО «НПФ Эволюция»), ОАО «НПФ Согласие» (АО «НПФ Эволюция»), ОАО «РГС» (АО «НПФ «Открытие») по обработке персональных данных и возложить обязанность ответчиков АО «НПФ Эволюция», АО «НПФ Открытие» по их уничтожению, взыскать в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 3 000 рублей (л.д.184-190).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО «НПФ Согласие», договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ним и ОАО «НПФ «РСГ», договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО «НПФ «Согласие», обязать АО «НПФ «Эволюция» в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду РФ средства пенсионных накоплений в размере 120 208 рублей 67 копеек, признать незаконными действия АО «НПФ «Эволюция», АО «НПФ «Открытие» по обработке персональных данных, обязать АО «НПФ «Эволюция», АО «НПФ «Открытие» уничтожить его персональные данные, взыскать с АО «НПФ «Эволюция» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, с АО «НПФ «Открытие» 1 000 рублей, взыскать расходы по оплате экспертизы с АО «НПФ «Открытие» 16 000 рублей, АО «НПФ «Эволюция» 32 000 рублей, взыскать с АО «НПФ «Эволюция», АО «НПФ «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что требование ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности ничтожно. Срок исковой давности составляет три года. Если суд сочтет, что срок исковой давности пропущен, просил восстановить.

Представитель ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации, третьего ГУ ОПФР по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенностей (л.д.56,220), в судебном заседании пояснила, что Пенсионный фонд РФ и Отделение ПФР по <адрес> являются ненадлежащими ответчиками, так как права и законные интересы истца ими не нарушены. Пояснила, что заявленные требования к НПФ «Эволюция», АО «НПФ «Открытие» оставляет на усмотрение суда.

Ответчик АО «НПФ «Эволюция» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, уточненные исковые заявления, согласно которым ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований. При этом указано, что истцом при подаче заявления пропущен срок исковой давности. Требование истца в части применения последствий недействительности ничтожной сделки не подлежат удовлетворению, поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Требования в части признания незаконным действия АО «НПФ «Эволюция» по обработке персональных данных истца и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей не подлежат удовлетворению поскольку средства пенсионных накоплений истца находятся в АО «НПФ «Эволюция», последний в силу закона, правомерно использует и обрабатывает персональные данные истца. Факт причинения морального вреда не подтвержден какими-либо доказательствами, а также истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение АО «НПФ «Эволюция» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Требование о передаче средств пенсионных накоплений в Пенсионный фонд РФ могут быть переданы АО «НПФ «Эволюция» только предыдущему страховщику – АО «НПФ «Открытие», а не Пенсионному фонду РФ. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (том 1 л.д.76-83, 210-216).

Представитель АО «НПФ «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не представил (том 2 л.д. 76,77).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Пунктом 1 ст. 36.4 Закона определено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

По правилу п. 1 ст. 36.11 названного Закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Согласно ответу ГУ ОПФР по <адрес> с 2016 года страховщиком ФИО1 по обязательному пенсионному страхованию являлся АО «НПФ РГС», ДД.ММ.ГГГГ АО «НПФ «РГС» присоединился к АО «НПФ «Лукойл-Гарант», который в декабре 2018 переименован в АО «НПФ «Открытие». АО «НПФ «Открытие» продолжил инвестировать средства пенсионных накоплений на основании договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО1 и АО «НПФ «РГС». С ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ФИО1 по обязательном пенсионному страхованию является АО «НПФ «Согласие». Средства пенсионных накоплений переданы АО «НПФ «Открытие» в ПО «НПФ «Согласие» в соответствии с заявлением о досрочном переходе от ДД.ММ.ГГГГ № и договором обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 19).

Судом установлено, что ГУ ОПФР по <адрес> и <адрес> было зарегистрировано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд, договор об обязательном пенсионном страховании № предоставлен АО «НПФ «РГС» (том 1 л.д.26).

Согласно ответу ГУ ОПФР по <адрес> в 2015 году страховщиком ФИО1 по обязательному пенсионному страхованию являлся АО «НПФ «Согласие», который в 2018 году реорганизован путем присоединения в АО «НПФ «Нефтегарант». В 2015 году средства пенсионных накоплений переданы из ПФР в АО «НПФ «Согласие» в соответствии с заявлением о переходе из ПФР в НПФ от ДД.ММ.ГГГГ № и договором об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2016 году страховщиком ФИО1 являлся АО «НПФ «РГС», ДД.ММ.ГГГГ АО «НПФ «РГС» присоединился к АО «НПФ «Лукойл-Гарант», который в декабре 2018 переименован в АО «НПФ «Открытие». Средства пенсионных накоплений переданы из АО «НПФ «Согласие» в АО «НПФ «РГС» в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № и договором об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 31).

В соответствии с ответом АО «НПФ «Эволюция» от ДД.ММ.ГГГГ договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ОАО «НПФ «Согласие», прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом к новому страховщику АО «НПФ «РГС». В настоящее время у ФИО1 имеется действующий договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и АО «НПФ «Согласие». С ДД.ММ.ГГГГ АО «НПФ Эволюция» является правопреемником АО «НПФ «Согласие» (том 1 л.д. 60).

По условиям договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «НПФ «Согласие» и ФИО1, АО «НПФ «Согласие» приняло на себя обязательства осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающему аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату ФИО1 накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а так же выплаты правопреемникам застрахованного лица (том 1 л.д. 62-64).

По условиям договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «НПФ «Согласие» и ФИО1, АО «НПФ «Согласие» приняло на себя обязательства осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающему аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату ФИО1 накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а так же выплаты правопреемникам застрахованного лица (том 1 л.д.23).

По условиям договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «НПФ «РГС» и ФИО1, АО «НФП «РГС» приняло на себя обязательства осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающему аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату ФИО1 накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а так же выплаты правопреемникам застрахованного лица (том 1 л.д. 34)

В соответствии с ответом ГУ ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи заявлением о переходе из ПФР в НПФ от ДД.ММ.ГГГГ № и договором об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № в 2015 году средства пенсионных накоплений переданы из ПФР в АО «НПФ «Согласие-ОПС» в размере 120 208 рублей 67 копеек. При переходе из ПФР в АО «НПФ «Согласие-ОПС» удержание инвестиционного договора не осуществлялось, пенсионные накопления ФИО1, переданы в полном объеме (том 1 л.д. 58).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что намерений на переход из ПФР в негосударственный пенсионный фонд не имел, заявление о переходе не подписывал, договор об обязательном пенсионном страховании не заключал.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 5 ст. 36.4 Закона о негосударственных пенсионных фондах установлено, что при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в ПФР; ПФР вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в ПФР, удовлетворено.

По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СудЭкспертиза» (том 2 л.д.37-38).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «НПФ «Согласие» и ФИО1, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Подписи от имени ФИО1 в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «НПФ «РГС» и ФИО1, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Подписи от имени ФИО1 в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «НПФ «Согласие» и ФИО1, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (том 2 л.д. 44-65).

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о соответствии содержания заключения положениям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Выводы эксперта основаны на результатах непосредственного анализа договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных образцов почерка, как свободных, так и экспериментальных, результаты исследования почерка четко и ясно отражены в исследовательской части экспертного заключения в форме, свидетельствующей о необходимом и достаточном уровне профессиональных навыков эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, учитывая положения ст. 168 ГК РФ и ст. 36.5 Закона о негосударственных пенсионных фондах, суд приходит к выводу о том, что сделка по передаче средств пенсионных накоплений ФИО1, является недействительной, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что волеизъявление истца на переход в АО «НПФ «Согласие», АО «НПФ «РГС» и передачу в него пенсионных накоплений отсутствовало, договоры с АО «НПФ «Согласие», АО «НПФ «РГС» не подписывались, в связи с чем, нарушена требуемая законом форма сделки. Ответчиками доказательств волеизъявления истца на заключение оспариваемых договоров с АО «НПФ «Согласие», АО «НПФ «РГС» не представлено. В связи с этим, исковые требования ФИО5 о признании договоров об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, подлежат удовлетворению.

Ответчиком АО «НПФ «Эволюция» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении исковых требований ФИО1 (том 1 л.д.78).

В соответствии со ст.195 ГК РФ, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст. 36.4 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство восстановлении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиняется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как было установлено истцу о заключении договоров с АО «НПФ Согласие», АО «НПФ «РГС» стало известно в 2019 году, исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Суд полагает, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, поскольку до подачи иска истец самостоятельно предпринимал меры по восстановлению нарушенного права.

В связи с этим, суд признает уважительными причины пропуска срока исковой давности и полагает возможным восстановить ФИО1 срок исковой давности по данному гражданскому делу.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 5.3 ст. 36.6 Закона о негосударственных пенсионных фондах определены последствия признания судом недействительным договора об обязательном пенсионном страховании. В этом случае договор прекращается, а фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 названного Закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом ПФР, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган ПФР, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Иные последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании законом не предусмотрены.

В силу п.2 ст. 36.6-1 Закона о негосударственных пенсионных фондах при переходе застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании заявления застрахованного лица о переходе фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, обязан перевести средства пенсионных накоплений в размере, составляющем большую из следующих величин: 1) величина средств пенсионных накоплений, определенная исходя из средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд от предыдущего страховщика, средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом, а также сумм гарантийного восполнения, отраженных на пенсионном счете накопительной пенсии, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", включая доход, полученный от их инвестирования (п.1 ст. 36.6-1); 2) величина средств пенсионных накоплений, определенная как сумма средств пенсионных накоплений, определенных при последнем расчете в соответствии со статьей 36.2-1 настоящего Федерального закона, и средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты, по состоянию на которую был осуществлен такой расчет, до даты такого перевода (за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", включая доход, полученный от их инвестирования).

Согласно п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» размер средств пенсионных накоплений, отражающий результат их инвестирования по состоянию на 31 декабря года, предшествующего году удовлетворения заявления застрахованного лица о переходе (заявления застрахованного лица о досрочном переходе), рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исходя из средств пенсионных накоплений, учтенных в ПФР на дату, когда ПФР стал страховщиком застрахованного лица, средств пенсионных накоплений, поступивших после указанной даты, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений с указанной даты, а также сумм гарантийного восполнения, отраженных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», включая доход, полученный от их инвестирования.

Из материалов дела усматривается, что Пенсионным фондом Российской Федерации в АО «НПФ «Согласие-ОПС» переданы средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 120 208 рублей 67 копеек.

Учитывая приведенные нормы законодательства, в связи с признанием договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, АО «НПФ «Эволюция» обязано передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений истца в размере 120 208 рублей 67 копеек,

Разрешая требования истца о признании незаконными действия АО «НПФ «Эволюция», АО «НПФ «Открытие» по обработке персональных данных, обязании АО «НПФ «Эволюция», АО «НПФ «Открытие» уничтожить персональные данные, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п.1 ч.1 ст.6).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (п.1).

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п.п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона (п.2).

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в п.п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (п.3).

Частью 3 ст. 21 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение.

Из материалов дела следует, что согласие на обработку персональных данных ФИО1 было получено АО «НПФ «Согласие», АО «НПФ «РГС» в связи с заключением и в целях исполнения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признанных судом недействительными в связи с нарушением требуемой законом формы сделки.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемые договоры признаны судом недействительными, кроме того, принимая во внимание, что персональные данные получены АО «НПФ «Эволюция», АО «НПФ «Открытие» не от субъекта персональных данных ФИО1, суд полагает, что требование истца о признании незаконными действия АО «НПФ «Эволюция», АО «НПФ «Открытие» по обработке персональных данных, обязании АО «НПФ «Эволюция», АО «НПФ «Открытие» уничтожить персональные данные подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ч. 2 ст. 17 указанного закона).

Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию за факт незаконной обработки персональных данных, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, характер противоправных действий, а также тот факт, что суду не представлено доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с АО «НПФ «Эволюция» в размере 2 000 рублей, с АО «НПФ «Открытие» в размере 1 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы, истцом представлен кассовый чек на сумму 48 000 рублей (л.д.67). Требования о взыскании указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению, а соответственно взысканию с ответчика АО «НПФ «Эволюция» в пользу истца 32 000 рублей, с АО «НПФ «Открытие» 16 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков АО «НПФ «Эволюция», АО «НПФ «Открытие» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1;

- № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░1;

- № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 208 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░/░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 55RS0№-82░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-5182/2020 ~ ░-5499/2020░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░░░ __________________________░░░░░░░░ ░.░.                                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                                  ░░░░░░░