Решение по делу № 2-605/2019 от 06.12.2018

                                                                                              Дело № 2-605/2019

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.,

при секретаре                                                         Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Павла Геннадьевича к Докторовой Ларисе Николаевне, Герасимову Александру Владимировичу о признании солидарным должником, признании общими обязательствами супругов,

                                                   у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд о признании Докторовой Л.Н. солидарным должником, а обязательства Герасимова А.В. перед Масловым П.Г. по выплате денежных средств, взыскиваемых на основании решений Одинцовского городского суда по делу № от 07.12.2009г., № от 03.04.2012г., № от 28.08.2014г., № от 23.03.2018г. общими обязательствами супругов на сумму 1 866 081,24 руб., взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Требования истец мотивирует тем, что решением Одинцовского городского суда с ответчика Герасимова в пользу истца взысканы денежные средства в связи с признанием сделки недействительной. При рассмотрении ранее дела Герасимов просил взыскать с него денежные средства, ссылаясь на то, что Докторова является его супругой. Долги супругов являются общими. Решения суда длительно время Герасимовым не исполняются, что нарушает права истца, в связи с чем он обратился в суд для защиты нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске.

Ответчик Герасимов О.В. в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено без его участия. В представленном в суд отзыве требования истца ответчик не признает, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считает также, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представители ответчика Докторовой Л.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, которые полагали необоснованными и также заявленными с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает иск Маслова не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением от 07.12.2009г. Одинцовского городского суда Московской области, вступившим в законную силу, признан недействительным договор уступки права требования по договору № об инвестировании строительства жилья от 27.05.2005 года, заключенный между Масловым П.Г. (истцом) и Докторовой Л.Н. (ответчик) 22.04.2009г., а также соглашение о преимущественном праве покупки, заключенное между Масловым П.Г. и Докторовой Л.Н. 28.04.2009г., признано недействительным и прекращена государственная регистрация права собственности Маслова на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с Герасимова А.В. в пользу Маслова П.Г. взыскано 2 400 000 руб. (л.д.9).

Впоследствии решениями Одинцовского городского суда по делу № от 03.04.2012г., № от 28.08.2014г., № от 23.03.2018г. в Герасимова А.В. взыскивались проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения, расходы в сумме 331 427 руб., 220 113 руб. 87 коп., 317 040 руб. 37 коп. (л.д.10-12).

Истец указывает, что как следует из решения суда от 07.12.2009г. ответчики состояли в браке с 2003г., в 2005г. они решили приобрести в совместную собственность квартиру для чего был заключен договор об инвестировании жилья от 27.05.2005г., инвестором выступала Докторова. Денежные средства в связи с признанием недействительным договора уступки права требования по договору инвестирования были взысканы с Герасимова, по просьбе последнего, который указывал, что Докторова является его супругой и не имеет денежных средств.

Истец считает, что обязательства Герасимова по возврату Маслову денежных средств являются общим долгом ответчиков.

Ответчик Герасимов и ответчик Докторова в своих возражениях указывают, что на момент принятия решения о признании сделки недействительной они не состояли в брачных отношениях и не вели совместного хозяйства. Решение Герасимов об уплате денежных средств за Докторову принял в связи с тем, что последняя не имела на тот момент работы и дохода, имела проблемы со здоровьем, ответчики имели (имеют) при этом общего ребенка.

Из материалов гражданского дела №, которые обозревались в судебном заседании, усматривается, что в ходе рассмотрения дела Маслов и Докторова признали исковые требования Герасимова, и Маслов при этом не возражал против того, что денежные средства будут выплачены Герасимовым. Изложенное подтверждается протоколом судебного заседания.

Ответчик Герасимов указывает также, что он во исполнение судебных актов выплатил истцу 1 434 000 руб.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований считать обязательства Герасимова общими обязательствами Докторовой и Герасимова нет. Действительно с 20.07.2003г. ответчики состояли в браке, сведений о расторжении которого на момент возникновения обязательства Герасимова по выплате Маслову долга не представлено. Ответчики не отрицают, что на момент принятия решения состояли в браке.

В силу ст. 307 ГК РФ ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве стороны.

Для возложения на Докторову солидарной обязанности по взысканию денежных средств Маслову, обязательство должно являться общим, в силу п.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таких доказательств в ходе рассмотрения дела не представлено суду сторонами. Сам по себе факт состояния в браке ответчиков на момент принятия решения не является достаточным основанием для признания долга общим, и возложения на ответчика Докторову в соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарной обязанности по выплате денежных средств истца. Не доказан также факт расходования полученных ранее Докторовой денежных средств от Маслова на нужды семьи.

Оснований считать долг общим при таких обстоятельствах суд не находит.

Суд также соглашается с возражениями ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.

К спорным правоотношениям суд считает подлежит применению общий срок исковой давности, который согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

С момента принятия решения, которым суд обязал Герасимова возвратить денежные средства вследствие признания сделки недействительной, Малову должно было стать известно о нарушении права. Решение суда состоялось 07.12.2009г., 18.12.2009г. оно вступило в законную силу.

Установленный законом срок для защиты нарушенного права истек.

Оснований для его восстановления нет.

Ссылки истца (в лице представителя) на то, что отношения длящиеся, положения о сроке применению не подлежат, суд не принимает во внимание, поскольку находит их не основанными на законе. Обязательство, которое как личное, принял на себя Герасимов, возникло оно 07.12.2009г., Маслов знал об этом и согласился с этим. Последующие обстоятельства связаны с неисполнением обязанности Герасимовым по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маслова Павла Геннадьевича к Докторовой Ларисе Николаевне, Герасимову Александру Владимировичу о признании Докторовой Л.Н. солидарным должником, а обязательства Герасимова А.В. перед Масловым П.Г. по выплате денежных средств, взыскиваемых на основании решений Одинцовского городского суда по делу № от 07.12.2009г., № от 03.04.2012г., № от 28.08.2014г., № от 23.03.2018г. общими обязательствами супругов на сумму 1 866 081,24 руб., взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 300 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья