Решение по делу № 22-1768/2021 от 15.10.2021

Судья (...) 22-1768/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 11 ноября 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А., защитника-адвоката Друзьковой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Друзьковой В.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2021 года в отношении

Череповецкой Н. Н., родившейся (...);

осужденной приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган, до 30 июня 2018 года погасить гражданские иски потерпевших;

которым в удовлетворении представления начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК об отмене условного осуждения, назначенного Череповецкой Н.Н. по приговору от 26 апреля 2018 года, отказано. Череповецкой Н.Н. продлен испытательный срок по приговору Петрозаводского городского суда от 26 апреля 2018 года на 3 месяца.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Друзьковой В.В., возражений помощника прокурора города Петрозаводска Ивановой О.Л. на жалобу защитника, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене Череповецкой Н.Н. условного осуждения и исполнении наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2018 года, в связи с нарушением осужденной условий и порядка отбывания условного наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении представления инспекции отказано. Череповецкой Н.Н. продлен на 3 месяца испытательный срок по приговору Петрозаводского городского суда от 26 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Друзькова В.В. выражает несогласие с постановлением суда в части продления Череповецкой Н.Н. испытательного срока. Считает, что вывод суда о наличии нарушений обязанностей со стороны Череповецкой в смене места жительства без уведомления инспекции является ошибочным, и противоречит материалам дела, в которых не содержится сведений о факте данного нарушения и предупреждения о недопущении таковых нарушений. Отмечает, что в материалах имеются уведомления со стороны Череповецкой инспекции о каждом случае смены места жительства. Пишет, что Череповецкая иных нарушений не допускала, от контроля не скрывается, в ее действиях отсутствует злостность и систематичность неисполнения возложенных обязанностей. Полагает, что оснований для продления испытательного срока не имеется. Просит постановление в части продления испытательного срока отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Друзьковой В.В. помощник прокурора города Петрозаводска Иванова О.Л. доводы жалобы считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Друзькова В.В. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление в части продления испытательного срока отменить.

Прокурор Ульянова Т.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Друзьковой В.В., возражений помощника прокурора Ивановой О.Л., суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 396, ч. 7 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения в соответствии со статьей 74 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Рассматривая в судебном заседании представление начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Череповецкой Н.Н. по приговору Петрозаводского городского суда от 26 апреля 2018 года, суд первой инстанции, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы представления, проверил соблюдение требований статей 74 УК РФ и 397 УПК РФ и обоснованно сделал вывод о систематическом неисполнении Череповецкой Н.Н. обязанностей, возложенных судом.

Из представленных суду материалов следует, что Череповецкая Н.Н. поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 14 мая 2020 года, в этот же день ей были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, в том числе возможность возложения дополнительных обязанностей, продлении испытательного срока, либо отмены условного осуждения в случае невыполнения требований, нарушения общественного порядка.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 08 апреля 2019 года Череповецкой Н.Н. отменена обязанность по погашению гражданского иска потерпевшего Б. в срок до 30 июня 2018 года и возложена обязанность ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска о возмещении имущественного ущерба.

За период отбывания условного наказания, как следует из представленных материалов дела, Череповецкая Н.Н. без уважительных причин не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 04 февраля 2020 года, 04 августа 2020 года, 01 сентября 2020 года.

В связи с допущенными нарушениями инспекция обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 18 января 2021 года осужденной продлен испытательный срок на 1 месяц. Неявка в инспекцию 21 января 2020 года признана уважительной.

Несмотря на предпринятые меры Череповецкая Н.Н. продолжила допускать нарушение порядка и условий отбывания условного наказания, а именно 11 мая 2021 года, 06 июля 2021 года, согласно установленному графику не явилась на регистрацию в инспекцию без уважительных причин.

За каждое из допущенных нарушений Череповецкой Н.Н. выносились письменные предупреждения, она была предупреждена о возможной отмене условного осуждения.

Таким образом, оценивая поведение Череповецкой Н.Н. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о систематическом неисполнении осужденной обязанностей, возложенных приговором суда.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, принимая во внимание, что Череповецкая Н.Н. нарушений обязанностей, возложенных судом с 06 июля 2021 года не допускала, к административной ответственности за весь период отбывания условного наказания не привлекалась, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления инспекции и продлении испытательного срока.

Выводы суда 1 инстанции надлежащим образом мотивированы, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2021 года в отношении Череповецкой Н. Н.оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Друзьковой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров