Решение от 29.06.2022 по делу № 2-1875/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1875/2022

22RS0066-01-2022-002018-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре                    Томилиной Д.В.

с участием прокурора       Голиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Второвой Т.В. к Яковенко А.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, судебные расходы.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не уступил дорогу ФИО2, переходившей проезжую часть слева на право по нерегулируемом пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, допустил наезд на истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов в условиях автодорожной травмы.

Постановлением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Истец в результате полученной травмы пережила сильную физическую боль. После дорожно-транспортного происшествия истец не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение, испытывала нервные и моральные переживания за свою жизнь и здоровья.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражал, просил учесть его материальное положение и снизить размер компенсации морального вреда.

Остальные участники судебного разбирательства, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не уступил дорогу ФИО2, переходившей проезжую часть слева на право по нерегулируемом пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, допустил наезд на истца.

Постановлением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Виновных действий истца в совершении происшествия, грубой неосторожности судом не установлено.     

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов в условиях автодорожной травмы. Эти повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью истца.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В данном случае размер компенсации морального вреда определен судом с учетом вины ответчика, привлеченного к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также с учетом тяжести причиненных истцу повреждений, длительности периода восстановления, перенесенных физических и нравственных страданий, невозможности жить, передвигаться, обслуживать себя длительное время нормально.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, учитывая, что ответчик частично возместил причиненный вред в размере 2000 руб., перенес инсульт, однако молод, имеет работу, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей являются разумными.

    В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20000 руб., взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд             

                                                                            Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░..

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░