Решение по делу № 5-9929/2021 от 18.05.2021

Ад.д. № 5-9929/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021г. гор. Махачкала

Судья Кировского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов Я.Р., рассмотрев протокол 05 СН 415007 от 15.03.2021г. об административном правонарушении предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Исмаилова Рустама Гамидовича,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2021 в Кировский районный суд г. Махачкала поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Исмаилова Р. Г.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СН 415007 от 15.03.2021г., водитель Исмаилов Р. Г. 04.03.2021 в 17.35 часов на ФАД Астрахань-Махачкала, 473 км., управляя транспортным средством ВАЗ 2170050 за гос. рег. знаком О809 МУ 05 в состоянии наркотического опьянения ответственность, за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

На основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Судьи рассматривают дела о правонарушениях, указанных в ст.23.1 ч.1 и 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях если проводилось административное расследование или санкции статей, указанных в ст.23.1 ч.1 и 2 Кодекса РФ об АП, предусматривалось возможность дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях выявления административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как следует из представленных материалов, 15.03.2021 года в отношении Исмаилова Р. Г. инспектором отделения ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

05.03.2021 г., должностным лицом по данному материалу вынесено определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования,

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о совершении инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования в том смысле, в каком ему придает ст. 28.7 КоАП РФ.

Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Таким образом, суд считает, что составление определения возбуждении дела об административном правонарушении направлено на растягивание сроков рассмотрения дела в своих интересах.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и абз. 3 подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, суд приходит к выводу о том, что указанное административное дело подлежит рассмотрению мировым судьей, в связи с чем, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело подлежит направлению соответствующему мировому судье.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материал по протоколу 05 СО 415007 от 15.03.2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Исмаилова Рустама Гамидовича, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №4 Кировского района гор. Махачкалы.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Я. Р. Магомедов