Решение по делу № 2-279/2016 (2-2225/2015;) от 15.06.2015

Дело № 2-279/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» февраля 2016 года п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                            Яловка С.Г.,

при секретаре                                    Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова З.В. к Халтурин С.В. о взыскании суммы долга по договору купли–продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по день фактической уплаты,

у с т а н о в и л:

Фролова З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Халтурин С.В., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 932 924,00 руб., в том числе: 1 550 000,00 руб. - сумма основного долга по договору купли-продажи квартиры, 382 924,00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (расчет: 1 550 000 руб. (стоимость квартиры) : 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно Указания Банка России от <дата> №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России) : 365 дн. в году х 1 093 (количество дней за период с <дата> по <дата>), а также просила взыскать проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по день фактической уплаты.

Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>.

    В судебное заседание явился представитель ответчика Халтурин С.В. – ФИО5 (доверенность от <дата>). Истица Фролова З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

    Сведениями о том, что неявка истицы имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    Повторно рассмотрение дела было назначено на <дата>.    

    В судебное заседание явился только представитель ответчика Халтурин С.В. – ФИО5

    Истица вновь не явилась в судебное заседание, хотя о времени и месте его была поставлена в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истицы имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    В связи с неявкой истицы в судебное заседание рассмотрение дела было отложено на <дата>.

    Стороны в судебное заседание <дата> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Сведениями о том, что неявка истицы имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    Таким образом, истица более двух раз не явилась по вызову в судебное заседание без уважительной причины. Заявлений от истицы с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в суд не поступало.

    Ответчик Халтурин С.В. требований о рассмотрении дела по существу не заявлял.

    В соответствии с ч. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

иск Фролова З.В. к Халтурин С.В. о взыскании суммы долга по договору купли–продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по день фактической уплаты

оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истицы может отменить настоящее определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Судья С.Г. Яловка