Решение по делу № 22-5599/2024 от 12.07.2024

Судья Гафиатуллина Л.Ф.	Дело № 22-5599/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года                                                                                                                       г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахриева М.М.,

судей Силагадзе М.Д., Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Абзалова Ф.Г.,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Апастовского района Республики Татарстан Абитова З.М. на приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан от 07 июня 2024 года в отношении Абзалова Фарита Гусмановича.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., изложившего содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, выступления прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Абзалова Ф.Г. и адвоката Габдрахмановой Л.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Апастовского районного суда Республики Татарстан от 07 июня 2024 года

Абзалов Фарит Гусманович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по части 1 статьи 222.1 УК РФ к наказанию с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Мера процессуального пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Абзалов Ф.Г. признан виновным в том, что в период времени с 01 октября 2008 года по 28 марта 2024 года незаконно хранил в доме взрывчатое вещество.

Преступление совершено в Апастовском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный вину в совершении указанного преступления признал.

В апелляционном представлении прокурор Апастовского района Республики Татарстан Абитов З.М. просит приговор суда изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. В обоснование указано, что приговор не соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ и статьи 60 УК РФ. Абзалов Ф.Г. совершил преступление в период времени с 01 октября 2008 года по 28 марта 2024 года. Его преступные действия были изобличены сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения обыска в жилище и надворных постройках. После обнаружения взрывчатых веществ Абзалов Ф.Г. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Дача правдивых и полных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. При данных обстоятельствах в действиях Абзалова Ф.Г. отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Абзалова Ф.Г. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционном представлении.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Абзалова Ф.Г. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

Как следует из приговора, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно доводов представления, в действиях Абзалова Ф.Г. отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами представления ввиду их несостоятельности.

Как следует из материалов уголовного дела, Абзалов Ф.Г. после проведения 28 марта 2024 года в его доме обыска, в тот же день в объяснении указал сведения, подтверждающие совершение им преступления. Абзалов Ф.Г. был допрошен в качестве подозреваемого, где подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Также при допросе в качестве обвиняемого Абзалов Ф.Г. подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого. Таким образом, осужденный предоставил сотрудникам полиции полную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления.

В суде первой инстанции осужденный также признал себя виновным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с последующими изменениями), Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанными действиями Абзалов Ф.Г. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах указание государственным обвинителем о том, что Абзалов Ф.Г. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, противоречит материалам уголовного дела.

Исходя из вышеизложенного, доводы представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, и усилении назначенного наказания, необоснованные.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам представления, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное Абзалову Ф.Г. наказание справедливым, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан от 07 июня 2024 года в отношении Абзалова Фарита Гусмановича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Апастовского района Республики Татарстан Абитова З.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи