Решение по делу № 2-4413/2024 от 26.06.2024

дело №2-4413/2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 августа 2024 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнекамского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Нижнекамский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Р.Г. ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании причиненного ущерба. В обоснование исковых требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ...
Р.Г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу ....

Судом установлено, что ... Р.Г. ФИО1 в бюро ...
ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» за взятку незаконно установлена 3-я группа инвалидности сроком на 1 год по общему заболеванию (справка серии ... ... от ...). После чего, ФИО1 Р.Г., ..., находясь в ГУ УПФР в ... и ... Республики Татарстан (с ... переименовано в клиентскую службу (на правах отдела) ... Отделения СФР по ...) через интернет-сайт Пенсионного фонда Российской Федерации подал в электронной форме заявление о назначении ему ежемесячной денежной выплаты.

... ГУ УПФР в ... и городе Нижнекамск принято решение о назначении ФИО1 Р.Г. ежемесячной денежной выплаты.
В период с февраля 2018 года по февраль 2019 года из ГУ Управление пенсионного фонда РФ по ... на расчетный счет ФИО1 Р.Г. перечислены денежные средства на общую сумму 85 135 рублей 32 копейки.

Таким образом, в период с ... по ... ФИО1 Р.Г., не являясь инвалидом, действуя из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных недостоверных сведений о наличии у него инвалидности, похитил принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... денежные средства в размере 85 135 рублей 32 копейки, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... имущественный ущерб на указанную сумму.

По факту получения ФИО1 Р.Г. в период с ... по ... вышеуказанных выплат по инвалидности уголовное преследование в отношении него по части 1 статьи 159.2 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ФИО1 Р.Г. ... в бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по РТ»
за взятку незаконно установлена 3-я группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию «Хроническая двусторонняя сенсоневральная тугоухость 3 степени. Стойкие умеренные нарушения сенсорных функций» с ... (справка серии ... ... от ...). Далее, не позднее ..., сведения о повторном установлении ФИО1 Р.Г. 3-ей группы инвалидности сотрудниками бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» направлены в ГУ УПФР в ... и ... Республики Татарстан. После чего с ... ФИО1 Р.Г. возобновлены ежемесячные выплаты по инвалидности.

Таким образом, в период с ... по ... ФИО1 Р.Г., не являясь инвалидом, действуя из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных недостоверных сведений о наличии у него инвалидности, похитил принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... денежные средства в размере 217 055 рублей 06 копеек, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ...
имущественный ущерб на указанную сумму.

Противоправность действий ФИО1 Р.Г. и факт причинения ущерба Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в размере 85 135 рублей 32 копейки установлен постановлением следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... о прекращении уголовного преследования от ..., в размере 217 055 рублей 06 копеек приговором мирового судьи судебного участка ... по
Нижнекамскому судебному району от ..., вступившим в законную силу ....

Установлено, что ФИО1 Р.Г. ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично в сумме 12 200 рублей (т.7 л.д.196 уголовное дело ... (...).

Истец просил суд: взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 289 990 рублей 38 копеек в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ....

Представитель истца Нижнекамского городского прокурора – старший помощник ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

ФИО1 Хаидуллин в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик, извещенный надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования прокурора поддерживает в полном объёме. Так же указал, что Р.Г. ФИО1 ... гола в счет оплаты задолженности 2 000 рублей, следовательно, размер ущерб составляет 287 990 рублей 38 копеек (л.д.39).

Суд, выслушав доводы прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... Р.Г. ФИО1 в бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» за взятку незаконно установлена 3-я группа инвалидности сроком на 1 год по общему заболеванию (справка серии МСЭ-2015 ... от ...). После чего, ФИО1 Р.Г., ..., находясь в ГУ УПФР в ... и городе Нижнекамске Республики Татарстан через интернет-сайт Пенсионного фонда Российской Федерации подал в электронной форме заявление о назначении ему ежемесячной денежной выплаты.

... ГУ УПФР в ... и городе Нижнекамск принято решение о назначении Р.Г. ФИО1 ежемесячной денежной выплаты.
В период с февраля 2018 года по февраль 2019 года из ГУ Управление пенсионного фонда РФ по ... на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства на общую сумму 85 135 рублей 32 копейки.Таким образом, в период с ... по ... Р.Г. ФИО1, не являясь инвалидом, действуя из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных недостоверных сведений о наличии у него инвалидности, похитил принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... денежные средства в размере 85 135 рублей 32 копейки, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... имущественный ущерб на указанную сумму.

По факту получения ответчиком в период с ... по ... вышеуказанных выплат по инвалидности уголовное преследование в отношении него по части 1 статьи 159.2 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Ответчику ... в бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» за взятку незаконно установлена 3-я группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию «Хроническая двусторонняя сенсоневральная тугоухость 3 степени. Стойкие умеренные нарушения сенсорных функций» с ... (справка серии ... ... от ...). Далее, не позднее ..., сведения о повторном установлении ответчику 3-ей группы инвалидности сотрудниками бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» направлены в ГУ УПФР в ... и городе Нижнекамске Республики Татарстан. После чего с ... ответчику возобновлены ежемесячные выплаты по инвалидности.

Таким образом, в период с ... по ... ответчик, не являясь инвалидом, действуя из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных недостоверных сведений о наличии у него инвалидности, похитил принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... денежные средства в размере 217 055 рублей 06 копеек, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ...
имущественный ущерб на указанную сумму.

Противоправность действий ответчика и факт причинения ущерба Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в размере 85 135 рублей 32 копейки установлен постановлением следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... о прекращении уголовного преследования от ..., в размере 217 055 рублей 06 копеек приговором мирового судьи судебного участка ... по
Нижнекамскому судебному району от ..., вступившим в законную силу ....

... в счет погашения задолженности на счет ОСФР по РТ ответчик внес 2 000 рублей, а ... – 10 000 рублей (л.д.46, 48).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил. Суд, с учетом изложенного приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд была освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 979 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 103, 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нижнекамского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженец ... ...; паспорт: ... ..., выдан отделом УФМС России по ... ... ...; зарегистрирован по адресу: ...; проживает по адресу: Российская Федерация, ...) в пользу: Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... 277 990 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженец ... ...; паспорт: ... ..., выдан отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске ...; зарегистрирован по адресу: ...; проживает по адресу: Российская Федерация, ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 979 рублей 90 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская