Решение по делу № 33-574/2024 от 22.02.2024

Материал № 9-8/2024                                                                                               Председательствующий – Ярыгин Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-574/2024

14 марта 2024 г.                                                                                                       г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – Дзаитова М.М.,

судей – Горокаевой Х.А. и Кориговой М.М.,

при секретаре Анташкиевой Х.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бекова М.Х. на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 23 января 2024 г. об оставлении без рассмотрения заявления Бекова Магомеда Хаджи-Муратовича об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заслушав доклад судьи Дзаитова М.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Беков М.Х. обратился в Сунженский районный суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта того, что он не является членом семьи Бекова Хасана Хаджимуратовича.

Определением суда от 23 января 2024 г. заявление Бекова М.Х. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Сторонам разъяснено, что они вправе разрешить вышеназванный спор в порядке искового производства, обратившись в суд с соблюдением правила о подсудности.

В частной жалобе Беков М.Х. выражает несогласие с определением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Бекова М.Х. и Бекова Х.Х., поддержавших доводы жалобы, представителя ГУ МЧС России по Республике Ингушетия Мошхоева И.И., просившего определение суда оставить в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 6 ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных положений закона отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет необходимости разрешать спор о самом субъективном праве. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально - правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Оставляя заявление Бекова М.Х. без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление юридического факта о том, что он не является членом семьи Бекова Х.Х., ему необходимо для подачи документов в комиссию ГУ МЧС России по Республике Ингушетия для получения единовременных социальных выплат, регламентированных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. № 369, в связи с чем заявление Бекова М.Х. не может быть рассмотрено в порядке особого производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Бекова М.Х. об установлении юридического факта о том, что он не является членом семьи Бекова Х.Х., подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, который разрешается в ином процессуальном порядке.

При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене данного определения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 23 января 2024 г. об оставлении без рассмотрения заявления Бекова Магомеда Хаджи-Муратовича об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без изменения.

Частную жалобу Бекова М.Х. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Верно:

Судья                                        Дзаитов М.М.