Решение по делу № 1-259/2022 от 27.09.2022

Дело № 1-259/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Ярославль

    Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г.Ярославля Кузнецовой Д.М.,

подсудимого Киселева С.О.,

защитника Колобовой Е.А.,

при секретарях Фризен И.М. и Гарнихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Киселева С.О., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Киселев С.О. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), совершенной при следующих обстоятельствах.

29.07.2022 г., в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь у д.145 по Московскому проспекту г.Ярославля, Киселев С.О. нашел сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащую С, которая материальной ценности не представляет. Далее Киселев С.О., имея корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя С в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Ярославль, ул. Советская, д. 34, которому соответствует дебетовая карта ПАО «Сбербанк» №, активировал найденную им вышеуказанную сим-карту в сотовом телефоне, принадлежащем неосведомленному о его преступных намерениях ВВ После этого, набрав в телефоне комбинацию символов, Киселев С.О. получил информацию о наличии денежных средств на балансовом остатке упомянутой выше дебетовой карты С, к счету которой был подключен вышеуказанный абонентский номер.

Затем, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Киселев С.О., используя установленную в сотовом телефоне сим-карту с абонентским номером №, будучи рядом с д.2-Б по проезду Ушакова г. Ярославля, в 15 часов 42 минуты 29.07.2022 г. при отсутствии согласия владельца сформировал и направил смс-сообщение специального формата на номер «900» о переводе денежных средств, принадлежащих С, в сумме 3.000 рублей с банковского счета №, открытого на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Ярославль, ул. Советская, д. 34, на счет дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей неосведомленному о преступных намерениях В В результате этого Киселев С.О. тайно похитил с банковского счета деньги в сумме 3.000 рублей, принадлежащие С, которые В по просьбе Киселева С.О. в дальнейшем снял наличными со счета своей дебетовой карты и передал их Киселеву С.О.

Продолжая воплощать единые преступные намерения и действовать из корыстной заинтересованности, Киселев С.О., используя установленную в сотовом телефоне сим-карту с абонентским номером №, находясь рядом с д.2-Б по проезду Ушакова г. Ярославля, в 15 часов 48 минут 29.07.2022 г. при отсутствии согласия владельца вновь сформировал и направил смс-сообщение специального формата на номер «900» о переводе денежных средств, принадлежащих С, в сумме 3.000 рублей с банковского счета №, открытого на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Ярославль, ул. Советская, д. 34, на счет дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей неосведомленному о преступных намерениях В В результате этого Киселев С.О. тайно похитил с банковского счета деньги в сумме 3.000 рублей, принадлежащие С, которые В по просьбе Киселева С.О. в дальнейшем снял наличными со счета своей дебетовой карты и передал их Киселеву С.О.

Завершая осуществление своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Киселев С.О., используя установленную в сотовом телефоне сим-карту с абонентским номером №, будучи рядом с д.2-Б по проезду Ушакова г. Ярославля, в 16 часов 00 минут 29.07.2022 г. при отсутствии согласия владельца сформировал и направил смс-сообщение специального формата на номер «900» о переводе денежных средств, принадлежащих С, в сумме 2.000 рублей с банковского счета №, открытого на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Ярославль, ул. Советская, д. 34, на счет дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей неосведомленному о преступных намерениях В В результате этого Киселев С.О. тайно похитил с банковского счета деньги в сумме 2.000 рублей, принадлежащие С, которые В по просьбе Киселева С.О. в дальнейшем снял наличными со счета своей дебетовой карты и передал их Киселеву С.О.

Таким образом, в результате вышеуказанных умышленных преступных действий Киселева С.О. потерпевшему С был причинен материальный ущерб в общей сумме 8.000 рублей.

Подсудимый Киселев С.О. виновным себя признал в полном объеме, но от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, полученные в ходе предварительного следствия (л.д.26-28, 66-69), сущность которых сводится к следующему. 29.07.2022 г., около 12 часов, будучи на Московском пр-те. г.Ярославля, напротив автовокзала, Киселев нашел сим-карту, которую взял себе, чтобы совершить хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты, подключенной к абонентскому номеру данной сим-карты. В этот же день Киселев и его знакомый СА пришли в гости к общим знакомым ВВ и его девушке по имени ФИО20, которые проживают по адресу: <адрес>, где ВВ по просьбе Киселева передал последнему сотовый телефон. Используя данный телефон, Киселев активировал найденную им сим-карту, а затем набрал комбинацию символов, в результате чего на телефон поступило смс-уведомление с номера «900» о том, что балансе банковской карты, подключенной к абонентскому номеру сим-карты, имеется около 60.000 рублей. В этот момент Киселев решил похитить со счета банковской карты денежные средства в размере 8.000 рублей. С указанной целью Киселев вместе с ВВ пошел в магазин. По дороге, находясь на пересечении ул.Подвойского и пр-да.Ушакова, Киселев обратился к ранее незнакомому мужчине, который представился именем ФИО3, и попросил последнего сообщить номер его банковской карты, пояснив, что данные сведения необходимы с целью перевода денег для Киселева. Далее ФИО3 продиктовал Киселеву номер своей карты ПАО «Сбербанк», который Киселев ввел посредством абонентского номера «900» в найденной им сим-карте, и указал сумму перевода в размере 3.000 рублей. После этого по просьбе Киселева ФИО3 через терминал ПАО «Сбербанк», установленный в магазине «Магнит», по адресу: г.Ярославль, пр-д.Ушакова, д.2-Б, снял со своей карты 3.000 рублей, которые передал Киселеву. Затем идентичным способом Киселев при содействии ФИО3 перевел с банковского счета, подключенного к номеру найденной им сим-карты, и обналичил за два раза деньги в суммах 3.000 и 2.000 рублей соответственно. Таким образом, Киселев похитил с упомянутого выше счета в общей сложности 8.000 рублей. Похищенные деньги Киселев потратил на приобретение алкоголя и продуктов питания, ранее найденную сим-карту через некоторое время выбросил.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления в объеме, сформулированном в описательной части, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший С, протокол допроса которого был исследован в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.4-7), сообщил, что предположительно 29.07.2022 г., в районе остановки «Крестобогородская» г.Ярославля, он утерял свой сотовый телефон, пропажу которого обнаружил 30.07.2022 г. В утерянном телефоне находилась сим-карта, абонентский номер которой был подключен к дебетовой карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя С. На счете указанной карты были размещены деньги в сумме около 60.000 рублей. 30.07.2022 г. С посредством терминала стал снимать наличные деньги со счета своей банковской карты. Сняв за два раза 40.000 рублей, Спиридонов попытался снять еще 15.000 рублей, но терминал эту сумму не выдал, указав, что на счете недостаточно средств. Тогда С снял со счета 10.000 рублей, но баланс карты проверять не стал. 03.08.2022 г. после установки в новом телефоне С приложения «Сбербанк Онлайн» с прежним абонентским номером, который С восстановил, последний проверил раздел «История операций», где обнаружил, что 29.07.2022 г. со счета указанной выше банковской карты были осуществлены три перевода: два раза - в суммах 3.000 рублей, один раз – в сумме 2.000 рублей. Данные перечисления были сделаны на счет одной банковской карты, фрагмент номера «№», открытой на имя В В. Мужчина с такими данными С не знаком, переводы денег ему С не выполнял. Таким образом, со счета банковской карты С были похищены денежные средства в общей сумме 8.000 рублей. После выявления хищения С заблокировал свою банковскую карту. Ущерб в размере 8.000 рублей С считает для себя значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30.000 рублей.

Из показаний свидетеля ВВ, оглашенных с согласия сторон (л.д.57-59), усматривается, что в один из дней конца июля 2022 г., дату не помнит, по месту жительства ВВ, где он находился со своей девушкой ФИО11, пришел его знакомый Киселев вместе с малознакомым мужчиной по имени ФИО35. Спустя некоторое время Киселев сообщил, что нашел сим-карту, и попросил у ВВ телефон, которым последний не пользуется. ВВ передал неиспользуемый им сотовый телефон Киселеву, который подключил к данному телефону сим-карту и стал производить какие-то манипуляции. Затем по предложению Киселева ВВ пошел с последним в магазин. По дороге, на пересечении ул.Подвойского и пр-да.Ушакова, Киселев обратился к незнакомому мужчине и попросил у него банковскую карту, сказав, что она необходима для перевода денег Киселеву. После этого мужчина продиктовал Киселеву номер своей банковской карты, который Киселев ввел в упомянутом выше телефоне ВВ. Далее Киселев попросил мужчину снять переведенные Киселевым деньги в ближайшем терминале ПАО «Сбербанк». Мужчина согласился и пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.Ярославль, пр-д.Ушакова, д.2-Б, где установлен терминал. Вернувшись, мужчина передал Киселеву деньги, но в какой сумме, ВВ не знает. Затем ВВ и Киселев пошли в магазин, где Киселев купил алкогольные напитки и продукты питания, которые они употребили по месту жительства ВВ.

Свидетели ФИО11 и СА, протоколы допросов которых были исследованы на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.60-62, 16-17), подтвердили, что Киселев, находясь в квартире ВВ, сообщил присутствовавшим там лицам о том, что он нашел сим-карту, которую далее Киселев подключил к сотовому телефону, переданному ему ВВ. После этого Волохов и Киселев пошли в магазин, откуда вернулись в квартиру со спиртными напитками и продуктами питания. При этом СА уточнил, что со слов Киселева, последний потратил на покупки 8.000 рублей, а найденную им сим-карту выкинул.

В соответствии с показаниями свидетеля В, оглашенными с согласия сторон (л.д.54-56), в конце июля 2022 г., возможно, и 29.07.2022 г., около 15 часов, когда В находился на пересечении ул.Подвойского и пр-да.Ушакова г.Ярославля, к нему подошли двое незнакомых мужчин, один из которых спросил, имеется ли у В банковская карта для перевода на нее денег. В ответил утвердительно и продиктовал указанному мужчине номер своей карты ПАО «Сбербанк», который мужчина ввел в своем телефоне. Далее тот же мужчина попросил В сходить к терминалу ПАО «Сбербанк» и снять со счета карты перечисленные мужчиной деньги. После этого В пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.Ярославль, пр-д.Ушакова, д.2-Б, где через терминал ПАО «Сбербанк» снял денежные средства, которые затем передал мужчине, после чего они разошлись. Точную сумму денег, преданных мужчине, В не помнит, но не более 10.000 рублей.

Кроме того, виновность Киселева С.О. установлена следующими письменными доказательствами.

Заявлением, при обращении с которым С просил провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 8.000 рублей с принадлежащей ему дебетовой карты ПАО «Сбербанк», совершенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Протоколом выемки, в ходе которой в отделении ПАО «Сбербанк» изъят отчет о движении денежных средств по счету № за 29.07.2022 г. (т.1 л.д.36-39).

Протоколом осмотра предметов (документов), в процессе которого исследован указанный выше отчет ПАО «Сбербанк», в результате чего установлено, что банковский счет № открыт на имя С, ему соответствует дебетовая карта №. 29.07.2022 г. с данного счета С были выполнены три перевода: в 15:42:13 часов - в сумме 3.000 рублей; в 15:48:08 часов - в сумме 3.000 рублей; в 16:00:17 часов - в сумме 2.000 рублей. Все указанные переводы были осуществлены на банковскую карту №, открытую на имя В.

Кроме того, исследована выписка движения денежных по банковскому счету №, представленная С, из которой следует, что названный счет открыт 15.10.2021 г. в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: г.Ярославль, ул.Советская, д.34. При этом в выписке также зафиксированы указанные выше три перечисления денежных средств на банковскую карту В (л.д.40-45).

Протоколом проверки показаний на месте, во время которой Киселев С.О. указал на дом 145 по Московскому пр-ту. г.Ярославля, пояснив, что 29.07.2022 г. за данным домом он нашел сим-карту. Далее Киселев С.А. указал на магазин «Магнит» по адресу: г.Ярославль, пр-д.Ушакова, д.2-Б, и сообщил, что в названном магазине установлен терминал ПАО «Сбербанк», посредством которого были сняты наличные деньги, перечисленные Киселевым С.О. с использованием найденной им сим-карты на счет банковской карты незнакомого мужчины. (л.д.47-53).

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Киселева С.О. виновным в совершении преступления, но лишь в объеме, сформулированном в описательной части.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего С, свидетелей ВВ, ФИО11, СА и В, а также признательные показания Киселева С.О., оглашенные в судебном заседании, поскольку сведения, сообщенные названными участниками судопроизводства, которые изобличают подсудимого в совершении кражи, в целом являются хронологически последовательными и взаимосвязанными, дополняют и уточняют друг друга, существенных и неустраненных расхождений, влияющих на исход дела, не имеют, согласуются с объективными письменными доказательствами. При этом потерпевший и свидетели в неприязненных взаимоотношениях с Киселевым С.О. не состояли, в связи с чем не имеют причин для оговора последнего, а признательные показания подсудимого стабильны, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в том числе и при участии защитника, тщательно проверены на месте, поэтому сомнений в правдивости не вызывают.

Таким образом, показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого в сочетании с иными материалами дела, которым доверяет суд, с необходимой полнотой подтверждают наличие события преступления и причастность Киселева С.О. к его совершению.

Помимо этого, за основу вывода о виновности подсудимого суд принимает письменные доказательства, исследованные по инициативе стороны обвинения, поскольку названные материалы дела добыты в соответствии с нормами УПК РФ и других правовых актов. При этом банковские документы относятся к средству объективного фиксирования происходивших событий, поэтому их содержание позволяет дать правильную оценку всем представленным материалам, следовательно, верно установить фактические обстоятельства дела и виновное лицо.

В связи с этим письменные доказательства, которые подтверждают, конкретизируют и уточняют показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого в совокупности между собой всесторонне изобличают Киселева С.О. в совершении преступления.

Вместе с тем правовая оценка инкриминируемого деяния, произведенная стороной обвинения, подлежит корректировке.

В частности, из показаний потерпевшего следует, что он холост, детей не имеет, проживает один, трудоустроен, его среднемесячная заработная плата более чем в 3 раза превышала похищенную сумму, а также он располагал денежными сбережениями, размещенными на банковском счете, большая часть из которых в размере 50.000 рублей была снята в наличной форме после потери телефона. Тем самым С не был поставлен в сложное финансовое положение вследствие кражи денежных средств в размере 8.000 рублей с его банковского счета, поэтому само по себе субъективное мнение потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба при указанных выше обстоятельствах не достаточно для объективного подтверждения наличия данного квалифицирующего признака. По указанным причинам суд исключает из обвинения ссылку на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

В оставшейся части юридическая оценка общественно опасного деяния является верной, так как на основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый, действуя умышленно и из корыстных побуждений, без разрешения и согласия потерпевшего С тайно перечислил с его банковского счета на банковский счет неосведомленного лица деньги в общей сумме 8.000 рублей, после чего при содействии того же лица обналичил чужие денежные средства, обратил их в свое незаконное владение и распорядился ими по своему усмотрению в полном объеме.

В связи с этим обман либо злоупотребление доверием в качестве способов совершения хищения денежных средств с банковского счета подсудимым не применялись, поэтому его действия носили тайный характер и не содержат в себе обязательных элементов состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Второй квалифицирующий признак, вмененный Киселеву С.О., нашел достоверное подтверждение в судебном разбирательстве, поскольку факт размещения похищенных денег, принадлежащих С, на банковском счете сомнений не вызывает, в том числе удостоверен самим банком.

Таким образом, суд квалифицирует действия Киселева С.О. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что Киселев С.О. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого. При этом в течение года до общественно опасного деяния Киселев С.О. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Достаточных оснований, в том числе и исключительного характера, связанных как с личностью подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления, для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1 и 64 УК РФ, а также для определения менее строгого вида наказания, нежели лишение свободы, освобождения от уголовной ответственности либо наказания при вышеизложенных фактических данных не имеется.

В то же время суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний и осуществлении их проверки на месте, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, пожилой возраст и состояние здоровья матери Киселева С.О., совместно с которой он проживает, признание подсудимым виновности в полном объеме и выражение им раскаяния в содеянном, соответственно, руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст Киселева С.О., то, что он не судим, обладает регистрацией и местом жительства, осуществляет фактическую трудовую деятельность, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно.

В связи с этим суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при назначении Киселеву С.О. лишения свободы условно и в размере, не являющемся приближенным к максимальному пределу, а также без применения дополнительных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселева С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Киселеву С.О., считать условным с испытательным сроком 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Киселева С.О. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства согласно графику, определенному данным органом; не изменять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в отношении Киселева С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

Все вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г.Ярославля. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.