Решение по делу № 2-295/2024 (2-6012/2023;) от 27.11.2023

55RS0003-01-2023-006884-44                     Дело № 2-295/2024 (2-6012/2023;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Соснина И.И. при секретаре судебного заседания Кудрявцевой М.С., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Евсиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным пункта кредитного договора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным пункта кредитного договора и компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 289 500 рублей, под 26,99% годовых, на срок 60 месяцев. Нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению АО «Альфа-Банк» о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанной надписи ОСП по ЛАО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, кредитный договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса.

Просит признать недействительным п. 17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», в части условия о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной подписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО5; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 289 500 рублей, под 26,99% годовых, на срок 60 месяцев.

В пункте 17 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению АО «Альфа-Банк» о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанной надписи ОСП по ЛАО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону; к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя перечисленные в данном пункте условия.

В силу пункта 10 статьи 5 Закона N 353-ФЗ в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, в силу пункта 10 статьи 5 Закона N 353-ФЗ в индивидуальные условия может быть включено в качестве иного условие о взыскании задолженности по договору потребительского кредита на основании исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено пунктом 1 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что пункт 17 индивидуальных условий кредитного договора содержит условие о праве банка в бесспорном порядке взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом о банках, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказать влияние на принятие решения о кредитовании. Согласие заемщика сформировано не самостоятельной волей и интересом потребителя, условие включено не только в текст индивидуальных условий, но и в текст общих условий, повлиять на которые заемщик не может. При этом отсутствуют доказательства того, что потребитель на стадии заключения кредитного договора мог повлиять на соответствующие пункты индивидуальных и общих условий кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (мог выразить несогласие с их содержанием или потребовать их исключения, форма индивидуальных и общих условий кредитного договора такой возможности не предусматривает). Подписание потребителем договора в целом, не может свидетельствовать о согласии потребителя с данным условием.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 5 Закона N 353-ФЗ, учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом N 353-ФЗ, а также толкование в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика.

Суд считает необходимым отметить также то, что потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор такого условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Доказательств согласования с потребителем условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса Банком не представлено. Условия в договоре изложены таким образом, что у потребителя отсутствует реальная возможность отказаться от данного условия. Изложение условия в таком виде не дает возможность потребителю выразить свое согласие, либо отказ от взыскания задолженности таким способом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании недействительным п. 17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», в части условия о возможности применения исполнительной надписи подлежат удовлетворению.

Суд, применяя последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отменяет с исполнения исполнительной подписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО5

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенной правовой нормы, разъяснений в п. п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с АО «Альфа-Банк» штраф в размере 50 % от присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств, что составляет 10 000 руб., исходя из расчёта: 50% от 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в бюджет <адрес> в сумме 300 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным п. 17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», в части условия о возможности применения исполнительной надписи.

Отменить исполнительную подпись, совершенную нотариусом ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк».

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН 772816897), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» государственную пошлину в местный бюджет города Омска в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И. Соснин

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года