Дело № 2а-946/18
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
15 мая 2018 года г. Владивосток Приморского края
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Логиновой Е.В.
при секретаре Курган К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вдовина Дмитрия Юрьевича к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Сиговой Алене Александровне о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Вдовин Д.Ю. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 20.11.2017 г. ему отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании в его пользу с должника Грошелева Ю.А. по исполнительному листу серии ВС № от 16.06.2010 г. суммы долга в размере 973 966,6 руб. со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ). Считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку первоначально исполнительное производство № 5/3/42811/97/2010 было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании вышеуказанного исполнительного документа еще 01.09.2010 г., в рамках которого должностным лицом службы судебных приставов совершены исполнительные действия, а именно: запрошены сведения о наличии у должника зарегистрированного за ним недвижимого имущества и транспортных средств, составлен акт о совершении исполнительных действий от 15.09.2010 г. об отсутствии по адресу регистрации должника принадлежащего ему ликвидного имущества, принято постановление от 20.09.2010 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на заработную плату должника постановлением от 20.09.2010 г. Сумма долга до настоящего времени в принудительном порядке не взыскана и должником добровольно не погашена. В сентябре 2017 г. родственники Вдовина Д.Ю., проживающие по прежнему месту его жительства по адресу: <адрес>, в почтовом ящике обнаружили исполнительный лист, который 16.11.2017 г. был повторно предъявлен представителем административного истца в службу судебных приставов, после чего поступило оспариваемое постановление. Полагает, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа для исполнения в службу судебных приставов соблюден, сведений об окончании ранее возбужденного исполнительного производства не имеется. Административный истец не уведомлялся об окончании исполнительного производства, что исключало возможность обжалования им такого решения. При этом до сентября 2017 г. исполнительный лист ему не возвращался. Считает, что с учетом изложенного, трехлетний срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению мог исчисляться только с сентября 2017 г. и к 16.11.2017 г. не истек. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 20.11.2017 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Одновременно при подаче административного иска заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с названными требованиями со ссылкой на получение копии оспариваемого постановления только 01.12.2017 г.
В судебное заседание административный истец Вдовин Д.Ю., извещенный надлежащим образом, не явился, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель административного истца – Р’РґРѕРІРёРЅР° Р.Рђ., действующая РїРѕ доверенности РѕС‚ 05.06.2017 Рі., поддержала административный РёСЃРє РїРѕ изложенным РІ нем доводам.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель РћРЎРџ РїРѕ Первореченскому району ВГО УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю РЎРёРіРѕРІР° Рђ.Рђ. РІ судебном заседании возражала против удовлетворения административного РёСЃРєР°, ссылаясь РЅР° законность оспариваемого постановления. РџСЂРё этом пояснила РІ С…РѕРґРµ разбирательства дела, что поступивший РІ РЅРѕСЏР±СЂРµ 2017 Рі. исполнительный документ серии Р’РЎ в„– РѕС‚ 16.06.2010 Рі. Рѕ взыскании СЃ Грошелева Р®.Рђ. РІ пользу Р’РґРѕРІРёРЅР° Р”.Р®. СЃСѓРјРјС‹ долга РЅРµ содержал отметок Рѕ первоначальном предъявлении РІ службу судебных приставов указанного исполнительного документа. РџСЂРё проверке электронной базы службы судебных приставов таких сведений также РЅРµ обнаружено. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ изложенными обстоятельствами ею было вынесено оспариваемое постановление Рѕ возвращении взыскателю исполнительного документа РїРѕ причине РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° трехлетнего СЃСЂРѕРєР° для предъявления его Рє исполнению. После получения названного административного РёСЃРєР° установлено, что исполнительное производство в„– РІ отношении должника Грошелева Р®.Рђ. было уничтожено РІ 2016 Рі. РїРѕ истечении пятилетнего СЃСЂРѕРєР° хранения как недействующее, что свидетельствует РѕР± окончании данного исполнительного производства еще РІ 2010 Рі., каких-либо документов РЅРµ сохранилось. Рсполнительный документ, подлинник которого находится Сѓ взыскателя, службой судебных приставов РІ 2017 Рі. взыскателю РЅРµ возвращался. Полагает обоснованным сделанный ею вывод РІ оспариваемом постановлении Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ взыскателем установленного законом СЃСЂРѕРєР° для предъявления исполнительного документа Рє исполнению.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица – должника Грошелева Ю.А., неоднократно извещавшегося о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и распорядившегося правом на получение судебного извещения, участие в судебном заседании по своему усмотрению.
Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду следующего.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку доказательств, опровергающих доводы представителя административного истца о том, что об оспариваемом постановлении должнику стало известно только после получения его копии по почте 01.12.2017 г. не представлено, а также принимая во внимание дату подачи настоящего административного иска в суд – 04.12.2017 г., суд приходит к выводу о соблюдении заявителем установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений Рї. 1 С‡. 2 СЃС‚. 227 РљРђРЎ Р Р¤, действия (бездействие) РјРѕРіСѓС‚ быть признаны незаконными РїСЂРё наличии одновременно РґРІСѓС… условий: несоответствия действий (бездействия) закону Рё нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав Рё законных интересов заявителя.
Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.Основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства приведены в ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в частности, в силу п. 3 ч. 1 названной нормы закона к таким основаниям относится истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Как следует РёР· материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя РћРЎРџ РїРѕ Первореченскому району ВГО УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю РЎРёРіРѕРІРѕР№ Рђ.Рђ. РѕС‚ 20.11.2017 Рі. отказано РІ возбуждении исполнительного производства РЅР° основании выданного Первореченским районным СЃСѓРґРѕРј Рі. Владивостока 16.06.2010 Рі. исполнительного документа серии Р’РЎ в„– РІРѕ исполнение вступившего РІ законную силу 09.06.2010 Рі. судебного решения РѕС‚ 25.05.2010 Рі. РїРѕ делу в„– Рѕ взыскании СЃ Грошелева Р®.Рђ. РІ пользу Р¤РРћ2 СЃСѓРјРјС‹ долга РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РІ общем размере 973 966,6 СЂСѓР±.
Основанием для принятия такого постановления послужило истечение установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению – п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поданного в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю представителем взыскателя 16.11.2017 г. При этом на указанном исполнительном документе какие-либо отметки о его предъявлении в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в 2010 г. отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст. 23 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановлением указанного срока предусмотрено федеральным законном.
Согласно частям 1 и 2 ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, в соответствии с которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
РР· приложенных Рє административному РёСЃРєСѓ незаверенных РєРѕРїРёР№ документов, которые СЃРѕ слов представителя административного истца сохранились Сѓ последнего СЃ 2010 Рі., следует, что РІ 2010 Рі. РЅР° исполнении РІ РћРЎРџ РїРѕ Первореченскому району ВГО УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю находилось исполнительное производство в„– РѕС‚ 01.09.2010 Рі. Рѕ взыскании СЃ должника Грошелева Р®.Рђ. РІ пользу взыскателя Р’РґРѕРІРёРЅР° Р”.Р®. СЃСѓРјРјС‹ долга РІРѕ исполнение требований, содержащихся РІ исполнительном документе, выданном Первореченским районным СЃСѓРґРѕРј Рі. Владивостока РїРѕ делу в„–. Названный исполнительный лист был направлен для исполнения посредством производства удержаний РёР· заработной платы должника РїРѕ месту работы последнего РІ <данные изъяты> согласно постановлению судебного пристава-исполнителя РћРЎРџ РїРѕ Первореченскому району ВГО УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю РѕР± обращении взыскания РЅР° заработную плату должника РѕС‚ 20.09.2010 Рі.
Факт нахождения исполнительного документа на исполнении в <данные изъяты>» следует из ответа на судебный запрос ликвидатора указанного юридического лица, в соответствии с которым <данные изъяты> юристом, приказом от 13.07.2011 г. № должник уволен. При этом по данным учета за 2010-2011 г.г. с Грошелева Ю.А. было удержано и перечислено в пользу взыскателя Вдовина Д.Ю. 12 332,80 руб. Подтвердить указанные перечисления платежными документами не представляется возможным, т.к. выписки банка за 2010-2011 г.г. не сохранены по истечении пятилетнего срока хранения, предоставить данные о датах поступления и возвращения исполнительного листа также не представляется возможным, т.к. журнал учета исполнительных листов не сохранен по истечении пятилетнего срока хранения.
В ходе разбирательства дела сторона административного ответчика поясняла, что в 2010 г. при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника исполнительное производство оканчивалось.
Какие-либо документы, касающиеся исполнительного производства в„– РѕС‚ 01.09.2010 Рі., РІ службе судебных приставов РЅРµ сохранились, РІ автоматизированной базе данных ФССП Р РѕСЃСЃРёРё, введенной СЃ 2011 Рі., никаких сведений РїРѕ указанному исполнительному производству РЅРµ имеется. РџРѕ истечении пятилетнего СЃСЂРѕРєР° хранения, установленного Рнструкцией РїРѕ делопроизводству РІ Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 10.12.2010 Рі. в„– 682, недействующее исполнительное производств в„– 5/3/42811/97/2010 уничтожено согласно акту РѕС‚ 03.02.2016 Рі. в„– 1 «О выделении Рє уничтожению документов, РЅРµ подлежащих хранению».
Факт направления стороне административного истца подлинника исполнительного документа службой судебных приставов в 2017 г. административным ответчиком отрицался. При этом представитель административного истца пояснила, что отправитель взыскателю подлинника исполнительного документа, обнаруженного в почтовом ящике в сентябре 2017 г. без сопроводительного письма и конверта, неизвестен.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, последние подтвержденные данные об исполнении исполнительного документа в 2011 г., уничтожение исполнительного производства как недействующего по истечении пятилетнего срока его хранения в 2016 г., отсутствие у судебного пристава-исполнителя на момент принятия оспариваемого постановления каких-либо сведений о первоначальном предъявлении исполнительного документа как вследствие отсутствия соответствующей отметки на самом исполнительном документе, так и вследствие отсутствия таких данных в автоматизированной базе данных службы судебных приставов и в заявлении о предъявлении исполнительного документа к исполнению от 16.11.2017 г., суд приходит к выводу об обоснованности постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.11.2017 г. согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.20.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, с заявлением о восстановлении которого в установленном порядке взыскатель не обращался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШРР›:
Административное исковое заявление Вдовина Дмитрия Юрьевича к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Сиговой Алене Александровне о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.11.2017 г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.
Судья Е.В. Логинова