Решение по делу № 2-169/2013 (2-5153/2012;) от 04.07.2012

                                             2-169/2013

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года                                 г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.А.

при секретаре Табульдиной Э.И.

с участием адвоката Усманова Э.Р., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

истца Р.а Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.а Р. Г. к Александровой Е. М., Хабиахметовой М. Г. о снятии с регистрационного учета, по встречному иску Александровой Е. М. к Р.у Р. Г. о признании права собственности на квартиру,

            У С Т А Н О В И Л:

Р. Р.Г. обратился в суд с иском к Александровой Е.М., Хабиахметовой М.Г. о выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел по договору купли – продажи, квартиру №, расположенную по адресу: г.Уфа, <адрес>, находящуюся в залоге банка. В спорной квартире истец прописал своих знакомых Александрову Е.М., Хабиахметову М.Г. В связи с намерением продать спорное жилое помещение, Р. Р.Г. оповестил ответчиков о необходимости сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры, однако указанные действия ответчиками произведены не были.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ от иска в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку Александрова Е.М. в настоящее время содержится в следственном изоляторе, Хабиахметова М.Г. добровольно покинула квартиру.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Александровой Е.М. к Р.у Р.Г. о признании права собственности на спорную квартиру, в обоснование которого указала, что с матерью – Хабиахметовой М.Г. проживала в спорной квартире с <данные изъяты>. Квартира №, расположенная в <адрес> г.Уфы принадлежала ФИО1 В <данные изъяты>. Александрова Е.М. пыталась оформить договор ипотечного кредитования, однако, банком в предоставлении кредита было отказано. В связи с тем, что Александрова Е.М. с Р.ым Р.Г. состояли в доверительных отношениях, между ними была договоренность о том, что Александрова Е.М. фактически покупает спорную квартиру и оплачивает платежи по договору ипотечного кредитования, в то время, как договор оформляется на Р.а Р.Г. В свою очередь, истец передает спорное жилье в собственность Александровой Е.М. по договору дарения. После оформления необходимых документов Александрова Е.М., Хабиахметова М.Г. зарегистрировались в спорной квартире, начали в ней проживать, вносить платежи банку по кредитному договору. Александровой Е.М. оплачено <данные изъяты> от стоимости спорной квартиры. Поскольку Р.ым Р.Г. кредитный договор фактически не исполнялся, ФИО2 просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение, признать недействительной регистрационную запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., исключить Р.а Р.Г. из числа собственников на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Р. Р.Г. исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета поддержал, пояснил, что ответчик Александрова Е.М. являлась его знакомой, по ее просьбе он прописал ее и Хабиахметову М.Г. в спорное жилье, в счет оплаты за проживание в котором, они должны были погашать кредитные обязательства. <данные изъяты>. Хабиахметова М.Г. выехала из спорной квартиры в неизвестном направлении, с регистрационного учета ответчики до настоящего времени не сняты. Просил исковые требования удовлетворить.

Адвокат Усманов Э.Р., назначенный представлять интересы ответчика Хабиахметовой М.Г. определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с иском Р.а Р.Г. не согласился. Пояснил суду, что в связи с отсутствием данных о месте нахождения Хабиахметовой М.Г. ее мнение относительно исковых требований ему не известно, просил отказать в иске.

Ответчик Александрова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту содержания в <данные изъяты> России по РБ.

Ответчик Хабиахметова М.Г. на рассмотрение дела не явилась, судебная повестка, направленная заказной почтой с уведомлением по последнему известному адресу регистрации и проживания, не доставлена, Согласно отметке на возвращенном в суд почтовом отправлении, адресат по указанному адресу отсутствует.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ, в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель третьего лица ЗАО «Кредит Европа банк» на рассмотрение гражданского дела не явился, судебное извещение направлено заказной почтой с уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ч. 3. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных лиц.

Суд, выслушав истца Р.а Р.Г., адвоката Усманова Э.Р., изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Факт регистрации ответчиков в квартире истца препятствует полному владению и пользованию данным жилым помещением, в том числе и праву на отчуждение.

Кроме этого, регистрация ответчиков в квартире истца, влечет для него дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что Р. Р.Г. является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации права собственности послужил договор купли – продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный в УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ за №

Договор купли – продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ составлен между продавцом ФИО1 и покупателем Р.ым Р.Г. на предмет передачи в собственность покупателя <адрес> г.Уфы. Покупатель обязуется принять от продавца квартиру и оплатить ее стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке о регистрации ТСЖ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Александрова Е.М., Хабиахметова М.Г. зарегистрированы постоянно ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Как следует из пояснений истца, в настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, однако с регистрационного учета не снялись, в связи с чем, Р. Р.Г. не может реализовать свое право распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит доказанным факт того, что спорное имущество – <адрес> г.Уфы, принадлежит Р.у Р.Г. Указанное подтверждается также решением <данные изъяты> суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Р.у Р.Г., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из содержания указанного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ <данные изъяты>» (ОАО) и Р.ым Р.Г., ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщикам предоставляется кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилась ипотека спорной квартиры.

Таким образом, доводы встречного искового заявления Александровой Е.М. не находят своего документального подтверждения. Представленными документами: актом от ДД.ММ.ГГГГ справкой об уплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ копиями платежных документов, не подтверждается возникновение права собственности у Александровой Е.М. на спорную квартиру.

На основании изложенного, суд находит требования Р.а Р.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Александровой Е.М. – подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

░░░ ░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░ ░.░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░