Решение по делу № 33-338/2012 от 04.04.2012

Судья Борс Х.З.            Дело № 33-338             2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2012 года                      город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Ткаченко В.В.

судей – Григоровой Ж.В. и Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания – Джанхот Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Беджашевой <данные изъяты> на решение Тахтамукайского районного суда от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Беджашевой <данные изъяты> к Бирюкову <данные изъяты> и СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» о восстановлении срока на обжалование проведенных торгов и их результатов, признании недействительным протокола № № о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 20 сентября 2007 года между СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» и Бирюковым <данные изъяты>, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № № от 15 августа 2008 года и аннулировав свидетельство о государственной регистрации права от 15 августа 2008 года 01-АА № №, выданное Бирюкову <данные изъяты>, отказать за необоснованностью и пропуском срока исковой давности, признав отсутствующими основания для восстановления этого срока.

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., объяснения истицы Беджашевой Р.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Бирюкова Е.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Беджашева Р.Д. обратилась в суд с иском к Бирюкову Е.В. и СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» о восстановлении срока на обжалование проведенных торгов и их результатов, признании недействительным протокола № № о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 20 сентября 2007 года.

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права от 07 декабря 2005 года серии 01-АА № №, она является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. 20 сентября 2007 года между СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» и Бирюковым Е.В. был подписан протокол № № о результатах проведенных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества принадлежащего ей. Поскольку она не была должным образом уведомлена о времени и месте проведения торгов, в связи с чем, была лишена возможности принять в них участие, считает проведенные торги незаконными, а результаты недействительными. Просила суд восстановить ей срок на обжалование проведенных торгов и их результатов, а также признать недействительным протокол № № о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 20 сентября 2007 года между СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» и Бирюковым Е.В.

В судебном заседании истица Беджашева Р.Д. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Бирюков Е.В. в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, в связи с тем, что он приобрел земельный участок с недостроенным помещением, зарегистрировал право собственности и получил на него свидетельство о государственной регистрации права в установленном законном порядке.

Представитель СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в судебное заседание не явился, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03 ноября 2011 года учреждение прекратило свою деятельность.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение Тахтамукайского районного суда от 27 февраля 2012 года отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ее требования. В обоснование жалобы указала, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что ей стало известно о проведенных торгах по продаже принадлежащего ей арестованного недвижимого имущества лишь в сентябре 2011 года. Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске ею сроков исковой давности. Она не была должным образом уведомлена о месте, дате и времени проведения торгов и тем самым лишена возможности принять участие в них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции, на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 декабря 2008 года № №, выданной в соответствии с протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 20 сентября 2007 года, протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 20 сентября 2007 года и актом приема-передачи арестованного имущества от 09 июля 2008 года, заключенного между победителем торгов Бирюковым Е.В. и Федеральной службой судебных приставов России по Республике Адыгея установлено, что Бирюков Е.В. является правообладателем недостроенного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями статей 196, 197 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ, к рассматриваемому требованию о признании проведенных торгов и их результатов недействительными, применяется специальный годичный срок исковой давности.

Как следует из материалов дела 12 декабря 2007 года Беджашевой Р.Д. была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела об окончании исполнительного производства № № о взыскании с нее <данные изъяты> в пользу ФИО9., в которой Беджашева Р.Д. указывала, что судебный пристав-исполнитель реализовал принадлежащее ей спорное имущество без ее согласия.

В материалах дела также имеются сведения о том, что 21 июля 2008 года Министерством Юстиции Республики Адыгея в адрес Беджашевой Р.Д., как правообладателя земельного участка и недостроенного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, было направлено письмо, которым ее уведомили о переходе права собственности на указанное имущество другому лицу.

В связи с этим, суд первой инстанции, отказывая истице в удовлетворении ее требований, в связи с пропуском срока исковой давности, объективно исходил из того, что истице стало известно о проведенных торгах в 2007 году, соответственно, с этого времени она имела возможность обратиться в суд и оспорить результаты проведенных торгов.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Отказывая истице в восстановлении пропущенного срока исковой давности на обжалование проведенных торгов и их результатов, суд правомерно исходил из того, что истицей, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности был ею пропущен.

Доводы жалобы о том, что истица узнала о проведенных торгах только в сентябре 2011 года не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. В связи с этим, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Беджашевой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ткаченко

Судьи: Ж.В. Григорова

В.В. Безуглов