Решение по делу № 2-6053/2018 от 13.07.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Тюмень                                                                                 23 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                              Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                          Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6053/2018 по иску Сычева Юрия Владимировича к Шаркадий Анне Сергеевне, ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества из-под ареста,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием освободить из-под ареста его транспортное средство, наложенного по исполнительному производству, мотивируя свои требования тем, что поскольку машина находится под арестом, истец, как собственник, не может воспользоваться своим правом на распоряжение имуществом.

Представитель истца по доверенности ФИО8 настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шаркадий А.С. представила заявление о признании иска в полном объеме.

В судебное заседание истец представитель банка не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие, в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав доводы явившихся сторон, суд полагает, что основания к удовлетворению требования имеются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность у Шаркадий А.С. транспортное средство Мерседес-Бенц CLA200 (VIN:№), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи отДД.ММ.ГГГГ, записью в паспорте транспортного средства (ПТС). Транспортное средство находилось в неисправном состоянии, требовался ремонт.

Как следует из доводов иска, при оформлении сделки, никаких запретов и ограничений на автомобиле не было. Покупатель - Сычев Ю.В. и Продавец - Шаркадий А.С. договорились, что прежний собственник оставляет за собой государственный регистрационный знак О 700 УК 72, что и было оформлено в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется отметка в ПТС. натот момент также не было никаких ограничений, оформление данного действия в органах ГИБДД не требует предъявление автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ выдан новый государственный регистрационный знак С 588 НУ 72.

В день покупки ДД.ММ.ГГГГ, Сычев Ю.В. на эвакуаторе доставил автомобиль до станции технического обслуживания «АвтоПремиумСервис» по адресу <адрес>, в тот же день, автомобиль был принят на СТО для производства ремонтных работ. Ввиду того, что для ремонта автомобиля требовались запчасти, которые необходимо было заказывать, ремонт продлился до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаетсязаказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, все это время автомобиль находился на территории СТО.

ДД.ММ.ГГГГ Сычев Ю.В. принял автомобиль после ремонта, оплатил работы и сразу же прибыл в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учёт, однако в регистрации ему было отказано по причине наличия запрета на регистрационные действия. Позже из открытых источников выяснилось, что имеется два запрета на регистрационные действия, от судебных приставов, а именно: вид    ограничения: Документ 45371304/7227    от    ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 71271004724660, ИП: 28651/18/72027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ МО по ОИП; вид ограничения: Документ:    94194858/7206    от    ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: 71061038505829, ИП: 34323/18/72006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ РОСП Калининского АО <адрес>. Исполнительные листы выданы Калининским районным судом <адрес> по делу№ по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ истец, как приобретателя вещи по договору права собственности на автомобиль именно с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического поступления во владение истца. На день совершения сделки автомобиль не был снят его предыдущим     собственником    с     учёта    в     органе    ГИБДД следовательно, формально по базе данных числился за ним,     в связи с чем в процессе работы по исполнительному производству, возбуждённому на основании выданного Калининским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Калининского АО <адрес>    спорный автомобиль, который к этому времени, стал собственностью истца, подвергнут описи и аресту.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и взыскателем возникли ранее, чем правоотношения между истцом и должником, в связи с чем, истец вправе как законный владелец имущества. Восстановление нарушенного права истца невозможно без разрешения вопроса о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, вследствие чего требование иска подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 24, 256 ГК РФ, ст.ст. 56-57, 98-103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Освободить из-под ареста автомобиль Мерседес-Бенц CLA200 (VIN:№), государственный регистрационный знак № НУ 72 наложенный:

    постановлением № от. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 71271004724660, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ МО по ОИП;

    постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: 71061038505829, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ РОСП Калининского АО <адрес>.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Судья

Копия верна