Решение по делу № 22-2680/2022 от 16.09.2022

Председательствующий

по делу Кучерова М.В.                                                               дело № 2680-2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                             3 октября 2022 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

осужденного Куприянова А.С.,

адвокатов Голобокова Н.Г., Волчек Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куприянова А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 июня 2022 года, которым

Куприянов Алексей Сергеевич, родившийся <данные изъяты> ранее судимый,

- 22 августа 2017 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 18 августа 2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужденного:

- 23 марта 2022 года Читинским районным судом Забайкальского края по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,

- 5 апреля 2022 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 марта 2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 15 июня 2022 года Центральным районным судом г. Читы по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 апреля 2022 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда от <Дата>, окончательно ему назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Суржинский Александр Евгеньевич, <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимый:

         - 30.06.2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

        - 13.09.2021 Железнодорожным районным судом г. Чита по ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

        осуждённый:

        - 28.03.2022 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 30.06.2020 г. и 13.09.2021 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года;

        - 05.04.2022 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.03.2022) (с учётом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 08.06.2022 года) к 3 годам лишения свободы, с лишением на 4 года права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

        - 15.06.2022 года Центральным районным судом г. Читы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.04.2022 г.) к 4 годам лишения свободы, с лишением на 4 года права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

        осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, с применением ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору суда от 15 июня 2022 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением на 4 года права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

                 В отношении Суржинского А.Е. апелляционные жалобы, представление не принесены, дело рассматривается в ревизионном порядке.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденных, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденного Куприянова А.С. и адвоката Голобокова Н.Г., адвоката Волчек Ю.А., просивших смягчить осужденным назначенное наказание, заключение прокурора Шайдурова Д.Ю. об оставлении приговора без изменения, жалобы без удовлетворения, суд

                                            УСТАНОВИЛ:

Куприянов А.С. и Суржинский А.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено осужденными <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Куприянов А.С. и Суржинский А.Е. вину признали частично, пояснив, что между ними не было сговора на совершение кражи. Суржинский А.Е. только помог положить в машину похищенную крышку люка и довезти до пункта приема металла.

В апелляционной жалобе осужденный Куприянов А.С. указывает, что ему назначено суровое наказание. Приговор является незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимых Суржинского А.Е. и Куприянова А.С. в совершенном ими преступлении, и дал их действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Суржинского А.Е. и Куприянова А.С. виновными в совершении преступления.

Причастность осужденных к содеянному подтверждена их показаниями, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля Ж, протоколом осмотра места происшествия и другими письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Ж суду показала, что является старшей по дому № по <адрес>. <Дата> ей сообщили, что на канализационном люке во дворе дома пропала крышка. Она просмотрела записи с видеокамер, где увидела, что около 7 часов утра к дому подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин. Они совершили хищение крышки люка. Об этом она сообщила в службу Водоканала и полицию.

У свидетеля Ж изъят и приобщен к материалам дела диск с записью с камер видеонаблюдения <данные изъяты> Участвующий в осмотре указанной видеозаписи Суржинский А.Е. подтвердил, что опознает свой автомобиль, из которого они вышли с Куприяновым А.С., затем погрузили в машину чугунный люк <данные изъяты>

При проверке показаний на месте Суржинский А.Е. воспроизвел свои действия при совершении преступления, указав, что совместно с Куприяновым А.С. он похитил крышку люка канализации <данные изъяты>

Доводы стороны защиты об отсутствии у осужденных предварительного сговора на совершение преступления, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными по основаниям, полно изложенным в приговоре.

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе оглашенные показания Куприянова А.С. и Суржинского А.Е., данные ими в ходе предварительного расследования <данные изъяты>

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

По делу правильно разрешен вопрос о гражданском иске.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, их активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении у Суржинского А.С. шестерых малолетних детей, один из которых инвалид, рецидив преступлений у Куприянова А.С.

Как видно из материалов уголовного дела до возбуждения уголовного дела Суржинский А.Е. и Куприянов А.С. сообщили о своей причастности к совершенному преступлению, о чем в материалах имеются соответствующие объяснения <данные изъяты>

Сведения о том, что на тот момент у органов предварительного расследования или оперативных служб имелись достаточные основания для привлечения Суржинского А.Е. и Куприянова А.С. в качестве обвиняемых в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ добровольное сообщение органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном лицом или с его участием преступлении, должно расцениваться, как явка с повинной и учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При сложившихся конкретных обстоятельствах сделанное Суржинским А.Е. и Куприяновым А.С. сообщение по обстоятельствам совершенного ими преступления, следует рассматривать, как явку с повинной, что влияет в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ на справедливость и законность назначенного им наказания.

Суд находит назначенное осужденным наказание в виде реального лишения свободы справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений. С учетом вносимых изменений, назначенное осужденным наказание подлежит смягчению.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 июня 2022 года в отношении Куприянова Алексея Сергеевича, Суржинского Александра Евгеньевича изменить.

Признать смягчающим наказание Куприянову А.С. и Суржинскому А.Е. обстоятельством - явку с повинной.

Смягчить назначенное Суржинскому А.Е. наказание по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.4, 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Читы от 15 июня 2022 года назначить ему 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением на 4 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Смягчить Куприянову А.С. назначенное наказание по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 15 июня 2022 года назначить ему 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                         А.А. Белослюдцев